-21-
worden, vóór 15 december. Wij hebben gezegd wij sluiten de mogelijkheid niet
uit dat het ook een ander gebouw kan zijn en daarvoor willen wij een bestem
ming mede op dat gebouw leggen, of mede dan ligt op dat gebouw die bestem
ming en dat moet onderzocht worden. Dat heb ik ook duidelijk in eerste ter
mijn al gesteld. Ik wil u nogmaals, dat zult u toch wel moeten toegeven dat
wij zorgvuldig te werk zijn gegaan en geen enkele mogelijkheid om het niet
laten doorgaan van een ontmoetingsruimte door enigerlei oorzaak om daar
overvallen te worden en daardoor gefrustreerd te worden in de pogingen om
dergelijke ontmoetingsruimten te realiseren. Daarom hebben wij gezegd van
nou dat onderzoek moet in ruime opzet geïnterpreteerd worden omdat er dan
een uitwijkmogelijkheid in zit en hebben we dan geen last van vertraging,
omdat blijkt bijvoorbeeld na enkele maanden, want er zijn ook afspraken over
gemaakt, wanneer moet het resultaat van het onderzoek gereed zijn. Nou dat
was voor ons een belangrijke factor en daarom hebben wij gemeend om met deze
mogelijkheid om die open te laten steeds. Dat heb ik u al verteld, dat was
aan de heer Den Braber maar ik denk dat ik het voldoende duidelijk gemaakt
heb. Dan komen we aan de vragen. Die zal ik gelijk maar beantwoorden. Nou
in feite heb ik uw eerste vraag al beantwoord en een bepaalde vooringenomen
heid geconstateerd vóór 15 december bij het college om het gebouw de Schuur
uitsluitend te handhaven. Dat werd hersteld door de wethouder. De rest zou
mogelijk worden afgebroken en dat is onze reden geweest om een ruime inter
pretatie bij het onderzoek te kiezen en het Poortgebouw onderwerp van het
besluit te laten zijn. Dan krijgen we waarom was het volgens het CDA/WD-
voorstel van 15 december nodig onderzoek te verrichten naar de mogelijkheden
tot het realiseren van een ontmoetingsruimte in het Poortgebouw Nou de
behoefte daaraan was breed van opzet zoals ik al zeivoor zowel de Schuur
als Poortgebouw, maar wij hebben gemeend om daar een meest gunstige keuze
te moeten maken, waarbij een van de gebouwen bestemd zou kunnen worden als
ontmoetingscentrum voor buitenlanders en de andere multifunctioneel. Af
hankelijk van de mogelijkheden om tot inpassing van de behoefte in een van
de gebouwen en dat gold voor ons en dat geldt nog steeds, voor eenzijdig
gebruik is het Poortgebouw daartoe het meest geëigend. Daarom hebben wij
dat onderzoek laten instellen. Dan wat voor argumenten hebben CDA en VVD
vandaag nog om onveranderd vast te houden aan hun standpunt nu de resultaten
van een uitgebreid onderzoek bekend zijn Wij gaan er nog steeds van uit
dat in het gebied twee gebouwen moeten kunnen functioneren in onderlinge
samenhang waarbij het ene een multifunctioneel karakter krijgt en zoals ik
al gezegd heb het andere gebouw voor de buitenlanders uitsluitend bestemd
zal zijn. Vervolgens welke argumenten, ondersteund door de minister van WVC
naast de zeer duidelijke opvatting van de minister, die de minister nu
heeft gegeven hadden voor het CDA gegeven haar toezegging tot heroverweging
v/el tot een wijziging van haar standpunt kunnen leiden Nou als het Poort
gebouw niet zou voldoen aan de behoefte en ik heb al gezegd de voorzichtig
heid die wij daarbij in acht hebben genomen die heeft ons doen overwegen
om te zeggen van nou als het niet kan in het Poortgebouw dan willen wij in
ieder geval de mogelijkheid hebben om een andere keuze te maken en die keuze
werd dus in het parallel-onderzoek meegenomen. Welke rol speelden de wensen
van de potentiële gebruikers van beide gebouwen in de standpuntbepaling van
15 december Op 15 december speelden de wensen van de potentiële gebruikers
voor zover die bekend waren uit het plan in de Brouwerijstraat. Wij kenden
die globaal, de planopzet uit de Brouwerijstraat omdat die al eerder in de
raad onderdeel van overleg was geweest. Nadien en ik denk dat ik daar te
recht op gewezen heb, zijn de verlangens van de WNT naar voren gekomen en
de Internationale Vrouwengroep. Ook met die wensen willen wij rekening hou
den en daarom stellen wij voor om naast het Poortgebouw als eenzijdige be
stemming de Schuur samen te laten voldoen als ontmoetingsruimte en daartoe
de betreffende beheersformule in te vullen. Hoe denken CDA en VVD de door
hen voorgestelde variant in goed overleg met betrokkenen te realiseren aan-
