-14-
2 poten onder de stoel van het Poortgebouw weggevallen. De vraag is
wat daar nu mee gebeurt, maar daar kom ik straks nog op terug.
Nou ik ben ingegaan op uw opvatting ten aanzien van de inrichting van
beide gebouwen. Ik wou eigenlijk nog ten aanzien van het beheer deze
opmerking maken. U bent al zover dat u met een beheerscommissie denkt
te gaan werken. Ik moet u zeggen u bent me weer voor. U was me op
15 december voor en nu weer. Laten we eerst maar eens ons richten op
het realiseren en het tot stand brengen van die ontmoetingsruimte
en ik denk dat we dan kunnen gaan praten over hoe we dat verder moeten
gaan organiseren.
zegt, we moeten rekenen (en dat zegt u met name naar de buitenlan
ders toe maar ook in de richting van de mede-raadsleden hier) op
eikaars medewerking. Ik denk dat die vraag op zich wel mooi is, u
heeft ook die medewerking toegezegd, u heeft op een bepaald moment
vastgesteld dat als er nieuwe argumenten zouden komen, dan zou u
op dat moment (als die ondersteund zouden worden door WVC) zei u
bij monde van CDA-fractievoorzitter of als CDA-fractievoorzitter,
bereid zijn om tot een heroverweging over te gaan. En ik neem ook
aan dat die heroverweging gepleegd is, alhoewel het resultaat daar
van verder niet is toegelicht.
De bedoeling van 15 december had duidelijker naar buiten gebracht
moeten worden, dan ben ik aan de laatste opmerking in uw richting.
De bedoeling van 15 december is heel duidelijk naar buiten gebracht
ik zal u dat als volgt schetsen: na de afspraak op 28 december ten
aanzien van het onderzoek is er een tweetal vergaderingen geweest van
de ad hoe commissie om daarin te bespreken wat dan wel de resultaten
en wat dan wel een goede oplossing zou zijn. Uiteindelijk hebben
B. en W. moeten vaststellen dat de slotsom was van het laatste ad hoe
overleg waarin u de zojuist door mij aangehaalde toezegging hebt ge
daan, dat het poortgebouw de steun zou krijgen van de meerderheid van
de raad. Op 2k februari is door B. en W. een vergadering belegd waar
voor uitgenodigd waren alle betrokkenen, alle potentiële gebruikers.
Vanwege die toezegging, vanwege het feit ook dat (en dat is met name
mijn eigen initiatief geweest) ik u wilde laten zien dat ik bereid ben
om een democratisch te nemen besluit althans het voornemen, om dat
ook inderdaad voor te leggen aan de gebruikers en te bezien welke
mogelijkheden er dan zijn, is er op die 2^e ook een uitnodiging naar
u toe gegaan en is met al die gebruikers gesproken over één plan.
Dat hadden we aan u voorgelegd, namelijk de oplossing zoals die uit
de ad hoe commissie kwam en u bent medegetuige geweest van het feit
dat men dat unaniem heeft afgewezen,waarmee het hoofddoel namelijk
uitgesproken door deze voltallige raad unaniem: er moet een ontmoe
tingscentrum komen weg is, want op pagina 3 van ons voorstel schrij
ven wij u het is voor het ministerie van WVC een conditio sine qau
non dat de mensen in het gebouw moeten trekken als ze daartoe de mid
delen uit trekt. Als WVC daartoe de middelen beschikbaar stelt.
Als er niemand in wil, en wij met z'n allen zouden hier willen dat op
dat moment die ontmoetingsruimte daar wordt gerealiseerd, heb ik, en
dat haal ik nu nog eens aan, toen gesproken van een bestuurlijk di
lemma want noch het een noch het ander zou leiden tot een oplossing
en vervolgens komt dan een gesprek met WVC over de ontstane situatie
en komt het idee om een onafhankelijk onderzoek te doen waarvan u
kennis heeft kunnen nemen. Ik denk dus dat de bedoeling van 15 decem
ber best duidelijk naar buiten is gebracht maar ik heb wel steeds,
dat moet ik u er bij zeggen, het gehele besluit naar buiten gebracht
omdat ik met het eerste deel, dat deel voor de komma nooit heb willen
volstaan en dat is steeds een probleem geweest, voornamelijk voor uw
