De heer HUIJPEN: Voor die alleenstaande en bejaarde mensen kan het zelfs
zo zijn dat die hond een levensgezel wordt en daarom dus om die- mensen
niet extra te pakken hebben we een ander voorstel en dat houdt het volgende
in dat die hondenbelasting niet met een totaalbedrag van 16.000,ver
hoogd wordt maar met 8.000,Het tarief per hond wordt dan geen 3^,90
maar gaat met 22,10 naar 28,50. Die 8.000,die we dan tekort komen
die zouden we bij de vuilniszakken willen halen. Daar komt dan bij volgens
onze berekeningen 3,2 cent per zak ofwel 65 cent per 20 zakken. We
beogen dus mede met het voorstel spreiding van de lastendruk naar de be
volking toe, geen lastendruk voor een speciale groep, we voorkomen daarmee
ook pieken in de belastingverhoging en we bereiken daarmee ook tevens een
hoger dekkingspercentage van het reinigingsrecht dat volgens onze bereke
ningen van J>6% naar k0% gaat. Tot slot zou ik op willen merken mijnheer
de voorzitter, dat de V.V.D.-fractie bij de algemene beschouwingen met
een gedetailleerd voorstel komt ten aanzien van het reinigingsrecht of
eventueel de invoering van afvalstoffenheffing.
De heer RENNINGS: Ja, voorzitter, ik dacht daarnet even ik ben blij dat
we een kat hebben, maar nu terzake. De tarieven, belastingen en retributies
zijn in Oudenbosch laag. Het is daarnet al gesteld, het is ook al jaren zo
en ik denk dat dat best een goed gegeven is. Maar aan lastenverhoging
of het op peil houden van het gemeentelijk belastinggebied valt niet te
ontkomen en in die zin stemt het mij met voldoening dat de algemene ta
rieven in Oudenbosch slechts beperkt en met 2% verhoogd zullen worden.
Dat neemt niet weg dat de lasten in een aantal gevallen zullen toenemen,
maar blijkens het verschil waarvoor de meerderheid van deze raad gekozen
heeft om de tarieven niet met 3maar met 2% te verhogen. Dat laat duide
lijk zien dat wij oog hebben voor de gevolgen daarvan van de burgerij
en dat we in de eerste plaats toch vooral willen zien dat de middelen van
de overheid niet anders dan uiterst noodzakelijk op peil gehouden moeten
blijven. Naast die voldoening toch ook een stuk ergernis met het voorstel
wat er nu ligt en dat betreft dan met name de uitzonderlijke verhoging van
de hondenbelasting. U doet als college een voorstel en volgt daarmee de
meerderheid van het advies van de commissie algemene en bestuurlijke zaken
Dat neemt niet weg dat daarmee voor een beperkte groep mensen de lasten
extra en naar mijn oordeel onevenredig worden verhoogd. Dat is natuurlijk
willekeur. Het is strijdig met het program waarvan we gezegd hebben dat
de belastingen met niet meer dan de trendmatige percentages mochten worden
verhoogd. We halen er hier volstrekt willekeurig een uit en daar zetten
we 16.000,op en het is naar onze stellige overtuiging ook onnodig.
Gezien de meerdere mogelijkheden die we in ons belastinggebied hebben
waardoor er voor een veel grotere en veel betere speiding gekozen kan worden.
Maar goed, in de commissievergadering is dat uit en te na besproken. Het
college komt met dit voorstel, een voorstel wat wij ten aanzien van de ver
hoging van de onroerend goedbelasting niet steunen en als je de tweede
bladzijde in het preadvies leest dan, als het niet zo triest was dan zou
je bijna dezelfde hilariteit oproepen als de discussie over de uit
werpselen, want hoe serieus moet nou genomen worden het sub 2 waarin gezegd
wordt dat de hondenbelasting via een bepaalde variant op 1^6,per hond
zou komen. Ja, mensen, dan zijn we toch niet aan het besturen, dan zijn
we aan het spelletjes doen. Het voorstel tot verhoging van de hondenbelasting
heeft niet onze steun. Het voorstel van de V.V.D., het is altijd aardig
als je dan daarachter zit, is nog een onevenredige verhoging hondenbelasting
maar in ieder geval veel beter dan het door het C.D.A. gesteunde voorstel
van het college. Wellicht dat zowel college als C.D.A. als we dan toch
compromissen moeten sluiten bereid zouden zijn ook het alternatief van de
V.V.D. te ondersteunen. Een beter alternatief blijft nog, maar ik schat
in dat dat niet realistisch is, om de 16.000,op een andere manier te
verhalen, zonodig om de retributies en leges tot een bedrag van 16.000,
te verhogen. Mijn inschatting is dat dat niet realistisch is en mocht het
zodadelijk op besluitvorming aankomen dan is onze fractie bereid het alter-
