-20-
te bespreken,maar ik denk dat we dan het gehele plan, althans dat gedeelte
van het plan moeten bespreken en bij voorbaat dat deel van het Broederspad
niet moeten uitzonderen, Maar de positie is heel duidelijk. Ik vind dat
je een voorbereidingsbesluit voor het gehele gebied neemt. Ik denk dat
je dan moet praten over de consequenties voor het gehele gebied, zowel
in planologische zin als in financiële zin. De positie is duidelijk
er moeten zware argumenten zijn op basis waarvan ik tot een andere
conclusie zou komen, maar ik wil graag de besluitvorming zuiver houden
en dan praten we over dit deel van het voorstel en ik zou inderdaad de
suggestie willen doen aan de raad of aan het college om het in de commissie
van aanstaande woensdag te bespreken en dit deel dus aan te houden.
De heer HUIJFEN: Ja, mijnheer de voorzitter, het is natuurlijk niet de
bedoeling om de voorbereidingen van een aantal zaken te vertragen, maar
het kan wel eens noodzakelijk zijn. Een nadelig effect dus van 2,5 ton
ik wou daar even bij opmerken dat de historische waarde van het pad zowel
als het natuurschoon niet in geld uit te drukken zijn. Dat wou ik er even
naast plaatsen en dan verwacht de wethouder dus extra eisen voor een
eventuele geluidswal, maar dat pad met zijn prachtige bomen die doen
ook nog iets aan de geluidsoverlast. Ik zou eigenlijk het voorstel van de
heer Klijs willen volgen en dit gedeelte graag behandeld zien in de
commissie openbare werken en ruimtelijke ordening.
De VOORZITTER: Ik stel het op prijs om heel even in het kader van het
college wat beraad te hebben en ik stel daarom voor om de vergadering 5
minuten te schorsen. Hebt u daar geen bezwaar tegen
De VOORZITTER schorst de vergadering.
Na opheffing van de schorsing geeft de VOORZITTER het woord aan:
De heer VAN EIJKEREN: Ja, voorzitter, dank u wel. Met het oog op de her
verdeling die door de commissie volkshuisvesting per 1 oktober aanstaande
plaatsvindt is het van belang.
De VOORZITTER: De herverdeling van subsidietoezeggingen voor de woningbouw.
De heer VAN EIJKEREN: Zoals vorig jaar ook zijn we doende om de zaken voor
te bereiden teneinde in aanmerking te komen voor even een extra contingent,
zoals we vorig jaar een aantal extra woningen hebben weten binnen te krijgen.
Om die reden is het in ieder geval gewenst, zo niet noodzakelijk, dat er
in ieder geval een voorbereidingsbesluit voor het betreffende gebied wordt
genomen, waarbij de constructie zo zou kunnen zijn dat we voor de duide
lijkheid in het voorstel zoals het hier ligt om er onder I niet te spreken
van de bouw van 2k woningwetwoningen. We strepen de 2h weg, we praten over
de bouw van woningwetwoningen. Op zich is er overigens een passage die
voor het nemen van een voorbereidingsbesluit niet zo geweldig opportuun
is op dit moment. Met het nemen van het voorbereidingsbesluit kunnen we in
ieder geval de procedure om bij de herverdeling van 1 oktober aan de bak
te komen gewoon door laten lopen. In de vergadering van de commissie open
bare werken en ruimtelijke ordening van aanstaande woensdag is er dan
volop gelegenheid om te discussiëren over enerzijds het behoud van het
Broederspad en anderzijds als je het behoud wat zijn dan de consequenties
daarvan. Moeten we dan praten over 20 a 21 woningwetwoningen? We zullen
proberen in ieder geval voor woensdag alle gegevens en cijfers op tafel
te krijgen die het mogelijk maken om woensdag in de discussie met elkaar
tot een goede afwerking te komen en ik wilde voorstellen dat de uitslag
in de commissie betreffende de invulling van dit stuk van lob A dan verder
als uitgangspunt te nemen, ook in de verdere procedure naar de directie
volkshuisvesting. Kortom het voorstel is om op dit moment het voorberei
dingsbesluit te nemen, in het midden latend op welke wijze dat gebied
straks zal worden ingevuld al of niet met behoud van het Broederspad en
al of niet met behoud van 2k of zoveel minder als nodig is om dat Broeders-
