blematiek ter plaatse gelijk zal worden meegenomen. Uiteraard in overleg met
de betrokkenen. Dan wat betreft lob A. Ik begrijp dat er zoals in de
commissie van 22 juni voor een eerste maal en in de vergadering van 31
augustus is men daar nog op teruggekomen, gesproken werd over het behouden
van het Broederspad. Ik heb in de vergadering van 31 augustus gezegd dat
die zaak in september in de vergadering van het college van B. en W. aan
de orde zou worden gesteld. Dat is inmiddels gebeurd. Beden waarom het
nu op de agenda staat voor de vergadering van de commissie openbare werken
en ruimtelijke ordening van aanstaande woensdag om verslag te doen van de
uitkomst van de besprekingen in de vergadering van het college van B. en W.
Ik denk bovendien dat waar het hier gaat om een voorstel tot het nemen van
een voorbereidingsbesluit* dus we praten over een strikt procedurele aan
gelegenheid en ik eigenlijk geen aanleiding zie om op de opmerkingen die
gemaakt worden over het behoud van het Broederspad in dit kader in te gaan.
Ik denk dat het niet aan de orde is. We praten over het nemen van een voor-
bereidingsbesluit teneinde een aantal zaken niet, althans de voorberei
ding van een aantal zaken niet verder te blokkeren. Dat betekent voor
lob A dat de 8 woningen die genoemd worden in het voorstel. Ik denk dat we
die niet kunnen blokkeren omdat de raad 25 augustus de betreffende grond
verkocht heeft.
De VOORZITTER; Wacht even. We moeten nu met elkaar duidelijk zijn wethouder.
Dat is ook niet aan de orde. Er zijn drie leden uit de raad die gezegd
hebben we stellen voor om het stukje wat betrekking heeft op dat Broeders-
pad om dat buiten het voorbereidingsbesluit te houden.
De heer VAN EIJKEREN: Akkoord, ja, ik begrijp het. Verre van akkoord en wel
om de volgende redenen. Wat dat betreft denk ik dat in ieder geval een
punt van de agenda van aanstaande woensdag een voorschotje krijgt. Het
is zo dat als het Broederspad zoals het er nu ligt en waarvan iedereen in
de commissie inclusief ikzelf steeds heeft gezegd van nou als het enigszins
mogelijk is dan moeten we dat proberen te behouden, want dat is een mooi
stukje groen. Het heeft een bepaalde traditie en zoiets duurt jaren voordat
je een redelijk alternatief om in de termen van de heer De Hoog te blijven,
daarvoor gevonden hebt.Als je echter ziet wat de aanpassingen in het plan
zouden moeten zijn om tot behoud van dat stukje groen in lob A te komen,
dan betekent dat dat we drie kavels in de vrije sector met een waarde van
198.OCX),— exclusief B.T.W. plus drie van de 2k woningwetwoningen waar we
hier over praten, dat betekent dat we praten over 5^»000,~ exclusief B.T.W.
in totaal praten we over 2,5 ton, dat dat de prijs is die gemoeid is met
het behoud van dat stukje groen terwijl er direkt naast een uitgebreide
groenzone gedacht is die uiteraard enige tijd zal moeten hebben voordat
een dergelijke zone het volume zal hebben om datgene wat er nu staat, hoewel
het volume wat er nu staat ook niet overal even homogeen is. Daar komt nog
bij en ik kan op dit moment niet zo snel uitrekenen wat de kosten daarvan
zullen zijn, maar dat de 2k woningen die gedacht Ziijn, zijn meegenomen in
de berekening waar het gaat om de milieu-eisen ten aanzien van het spoor-
weglawaai, het effect van die 2k woningen als buffer voor de woningen die
ten zuiden daarvan liggen. Als we die rij van 2k beperken tot 21 dan betekent
dat dat er over een lengte van 16 meter, of 16,5 meter er een extra gat
ontstaat en er dus extra effect op de woningen die ten zuiden daarvan gelegen
zijn wat of aan de woningen die ten zuiden daarvan gelegen zijn en inmiddels
gerealiseerd worden,alsnog extra maatregelen zouden betekenen aan de woningen
zelf danwel dat de geluidswal waarover onderhandelingen met de inspecteur
volksgezondheid worden gevoerd aan extra eisen zouden moeten voldoen en ik
denk dat het goed is om terwijl ik,de heer De Hoog verwijst naar een passage
uit het beleidsprogramma, die passage die ontken ik niet, alleen daar staat
dat op evenwichtige wijze de zaken moeten worden afgewogen. Nou ik denk
dat als we praten over 2,5 ton derving aan inkomsten uit de grondopbrengsten
plus de consequenties die in ieder geval toch verschillende duizenden guldens
