De wet schrijft toch heel nadrukkelijk voor wat er aan de hand is.
De VOORZITTER: Even voor de duidelijkheid. Dit is nog geen beroep op grond
van de wet Arob, maar op grond van de verordening. Dit staat nog geregeld
in de verordening, maar als nou de bezwaarden zich niet kunnen verenigen
met de uitspraak van de raad, dan komt pas de fase van de wet Arob.
Dus dan krijg je dat "je het in tweede instantie nog zou moeten overwegen.
Dus die termijnen gelden hier nog niet.
De heer WIJNEN: Dus we krijgen nog een herkansing.
De VOORZITTER: Zelfs dat. De raad heeft een herkansing eigenlijk.
De heer WIJNEN: Dan staat dat toch niet duidelijk in het preadvies. Dat
klopt dan toch niet, want u schrijft dat het volgens de wet niet ontvanke
lijk kan worden verklaard.
De VOORZITTER: Met het oog op eventuele procedures in het kader van de wet
Arob moet je je formeel opstellen.
De heer WUNEN: Daar zijn we nu toch mee bezig, of nu nog niet
De VOORZITTER: Nee, daar zijn we nog niet mee bezig. De wet Arob geldt voor
die beschikkingen waarvoor geen beroepsmogelijkheid is gegeven in de wet
ofwel in de verordening. Nou hier is in de verordening een beroepsmogelijk
heid gegeven aan de verenigingen, namelijk om zich te beroepen of bij de
raad in beroep te gaan tegen de' vaststelling door B. en W. en als ze daarna
zeggen van nou we voelen ons toch onrechtvaardig behandeld, dan kunnen ze
dus de procedure voor de wet Arob volgen en dan komt er een bezwaarschrift
bij de raad. Op grond van dat bezwaarschrift moet u ze dan horen en daar
voor geldt dan die procedure van 60 dagen. Maar het duurde wel lang hoor,
dat is iedereen met u eens.
De heer WIJNEN: Nee, dat klopt, als ik het nou nog even lees. Voor mij
is dan de vraag nog niet opgelost waarom dat het zo lang is blijven liggen.
In september zal er een aankondiging geschieden over het nieuwe subsidie
beleid heeft de wethouder gezegd. Ik denk dat het heel belangrijk is
dat we dan die hoofdlijnen eens een keertje op tafel krijgen, want anders
zitten we weer in dezelfde situatie als vorig jaar dat we niet wisten
wat ons boven het hoofd ging hangen. Dan het punt van is het nou besproken
in de commissie specifiek welzijn. Ik heb de indruk gekregen dat dit niet
het geval was, maar de wethouder beweert het anders. In ieder geval in de
laatste vergadering is het ter inzage gelegd, daar heb ik duidelijk de
aankondiging van gezien, van de regeling zoals de regeling en de afhande
ling van de beroepschriften. Waarom dat niet gekund heeft vraag ik me ook
nog wel af, want dan hebben de mensen toch nog de mogelijkheid om te rea
geren in die commissie over een specifieke bezwarenbehandeling. Dat lijkt
me eleganter dan het nu te doen. De mensen zijn dan gehoord, dan komt er
een reactie van de gemeente en als ze dan niet duidelijk zijn dan kunnen
ze dat in de commissie specifiek welzijn nog een keertje toelichten. In
ieder geval is het in de laatste vergadering niet als agendapunt opgevoerd
en ik zit nog steeds met de moeilijkheid van die regeling die we nu gaan
vaststellen, deze avond. Ik weet trouwens niet of er een ontwerp-besluit
bijligt, dat heb ik niet gevonden, maar dat, want er liggen alleen maar ont-
werp-besluiten heb ik gezien voor de vaststelling van de subsidies voor de
betreffende verenigingen, maar waar dan het ontwerp-besluit voor het alge
meen gedeelte omschreven wordt dat heb ik niet gevonden. Dus ik zou toch
wel daar wat informatie over willen hebben. Als ik dan dat voorstel bekijk
dan treftik bijvoorbeeld een vereniging als Slagvast die voor 1982/1983
aangeeft in zijn begroting een subsidie plus een tekort moeten constateren,
gezien de activiteiten en inkomsten van meer dan 3.800,-- en je betrekt
dat dan op wat ze gekregen hebben in 1982 2.700, dan schiet zo'n
vereniging er een belangrijk bedrag bij in. Ik denk dat we daar rekening mee
ten houden. Ofwel we krijgen het verschijnsel dat een aantal mensen gaat
zeggen van nou aktiviteiten stopzetten want anders krijgen we een te
klein tekort, want dat kunnen ze ook wegwerken door eigen aktiviteiten
