gesteld in het preadvies dat het hier zou gaan over nieuw beleid, wat
afzonderlijk»beoordeeld moet worden door commissie en raad denk ik. Mijn
vraag is eigenlijk welke gronden voert u aan om dit te karakteriseren
als nieuw beleid
De heer RENNINGS: Ja, voorzitter, ik heb geen behoefte aan een herhaling
van de vergadering van februari. Ik denk dat we destijds hebben vastgesteld
dat we geen van allen gelukkig waren met het voor dit jaar gekozen subsidie
systeem, maar in die vergadering heeft het college een en ander duidelijk
gemaakt dat het op dat moment geen keuze had. Dus niet meer omzien. Ik
ben gelukkig met het resultaat van het college in zijn streven om het ver
zoek van de raad te honoreren om de onbedoelde effecten weg te nemen. Daar
bij zou het preadvies aan duidelijkheid hebben gewonnen als door* middel van
een of twee voorbeelden was aangegeven wat uitwerking van de algemene strek
king voor resultaat had, maar ik denk dat het college binnen het mogelijke
want uiteindelijk wij hadden als raad tot daar een pot die lager was, een
geldbedrag wat lager was dan het jaar daarvoor te verdelen. Ik denk dat
we ons in het beleidsprogramma ook een aantal richtlijnen hebben gegeven
waardoor we toch ook in ieder geval in het welzijnswerk moesten ombuigen,,
zodat het college zes minimale mogelijkheden had om de onbedoelde effecten
weg te nemen. Ik ben het eens met de opmerking van de heer Wijnen dat het
lang geduurd heeft. Ik kom verder tot dezelfde vragen als de heer De Hoog.
Ik vind geen termen aanwezig waarom van het nieuwe beleid sprake zou zijn
voor het toekennen van subsidie aan een concierge die vorig jaar in '82
door het college en radd was toegekend. Verder heb ik me, of zou ik me
gestoord hebben aan de formele opmerkingen in de bezwaarschriften, maar ik
zeker dat in deze raad maar ook in de commissie, de welzijnscommissie,
nadrukkelijk is aangevoerd dat het formele bezwaar alleen daarom gehan
teerd kan worden om te voorkomen dat eventueel bij een beroepzaak voor de
Raad van State de gemeente louter op formele gronden de zaak zou verliezen.
Ik heb niet anders begrepen dat dat de organisaties ook duidelijk gemaakt
is. In dat verband ben ik er gelukkig mee dat de formele opstelling van
het gemeentebestuur bij de hoorzittingen in dezelfde vergadering wordt be
handeld waarin u voorstel doet om los van het formele aan de verlangens van
de organisaties tegemoet te komen.
De heer HÜIJPEN: Mijnheer de voorzitter, graag een algemene opmerking. De
V.V.D.-fractie is opgevallen dat diverse verenigingen niet op de hoogte
waren van de te hanteren gedragsregels om het beroepschrift in ieder ge
val op dat onderdeel ontvankelijk te krijgen. We zijn er ons wel van bewust
dat die verenigingen daarvan op de hoogte hadden kunnen zijn, maar het
was misschien iets meer vlotter geweest als ze dan erop gewezen waren.
Verder hebben wij geen moeite met de afhandeling van de beroepschriften
zoals dat is uiteengezet onder het stukje "Algemeen", want daaruit hebben
wij begrepen dat de betrokken verenigingen in ieder geval in grote mate
tegemoet gekomen worden en wat naar ons idee in grote lijnen ook juist is.
Wel zou ik tot slot op willen merken dat de V.V.D.-fractie steeds meer
moeite krijgt met de grondslagen waarop de subsidie verleend wordt. We
hebben het idee om daar te zijner tijd in de commissie welzijn op terug te
komen.
De heer DEN BRABER: Voorzitter, over de procedure en de periode is van ver
schillende zijden opmerkingen gemaakt dus dat sla ik maar over. De '100,
regeling die in het algemene gedeelte wordt aangevoerd, akkoord wat mijn
fractie betreft, maar het moet wel een eenmalige regeling zijn, althans in
deze zin denk ik, want het is moeilijk te beheersen zo'n welzijnsbeleid
als je pas achteraf, als het jaar om is, de rekening gepresenteerd krijgt.
Ik denk dat we dus goed moeten nagaan een systeem waarbij de raming meteen
het maximum van de subsidie is en ik kan me voorstellen dus dat bij het
ramen van die bedragen dat daar een overgangsregeling zoals wij die ik denk
een jaar geleden ongeveer hier eens ter discussie gehad hebben, dat we die
daar op projecteren, maar achteraf subsidies met 50# verhogen zoals bij-
