of wijziging van voorgenomen aktiviteiten. Ja, ik kan me wel voorstellen dat u
zegt van nou, dat heeft ermee te maken dat mensen niet alsnog gaan proberen
in afwijking van het plan dat ze ingediend hebben daar weer wat ja, te zorgen
voor minder inkomsten danwel voor meer uitgaven waardoor het tekort zou kunnen
stijgen, maar ook dat is weer niet omschreven. Dan het punt het definitieve vast
gestelde subsidiebedrag, dat zijn dan de kernwoorden voor mij geweest.
Daar kan ik alleen maar naar gissen voor wat betreft de reële waarde.
Ik vind dat het nu weer tot een soort incidentele regeling komt, waarbij de
continuïteit van de subsidieverlening nog verder bemoeilijkt gaat worden
en omdat ik nog geen duidelijkheid heb wat er voor 198*+ gaat gebeuren, hoe
er dan gesubsidieerd gaat worden, op welke basis waarvan, zou ik toch
nog steeds willen pleiten voor een zo soepel mogelijke overgangsregeling
waarbij men van het ene systeem naar het andere overgaat, zo dat gewenst
is dan en waarbij de financiële overgangen het tekort zoveel mogelijk wordt
tegemoet gekomen. Opmerkelijk vind ik ook dat er gesproken wordt in be
paalde kringen over een nieuw subsidiesysteem met een positieve grondslag,
dus instandhoudingssubsidies en allerlei andere zaken, die betrekking
hebben op een onderdeel of een aktiviteit van een vereniging of organisatie.
Vroeger hadden we ook een positief systeem, terwijl we nu voor 1983 een
exploitatiesysteem hebben waarbij het exploitatietekort als uitgangspunt
zal moeten dienen. Dan met de voorwaarde dat het niet meer mag kosten dan
in 1982. Ik denk dat dat allemaal wat ad hoc-achtig is. Mijn voorkeur heeft
nog steeds een naar evenredigheid en naar geleidelijkheid. Als er sprake
van vermindering is dat we die zaak ook duidelijk gaan maken aan de be
treffende organisaties en besturen. Anders vrees ik weer een voortzetting
van het systeem.
De heer DE HOOG: Ja, voorzitter, na deze uitgebreide reactie van het C.D.A.
een korte opmerking. Ik heb me toch wat geërgerd moet ik zeggen aan het erg
sterk benadrukken van het formele argument in het voorstel. Ik vind het
eigenlijk niet zo erg passen als een instelling een bezwaarschrift indient
en het bezwaarschrift is formeel niet helemaal juist, dat dan van de zijde
van de gemeente de instelling niet benaderd kan worden met het verzoek
om alsnog een handtekening erbij te plaatsen. Ik vind dat wat erg sterk
benadrukt. Ik vind het ook erg bureaucratisch aandoen en ik denk zeker
dat dat in de richting van de instellingen geen goed doet. Dat heeft het mij
althans zeker niet gedaan. Nu toch nog snel over naar die algemene rege
ling die voorgesteld wordt. Ik vond het een beetje een cryptogram moet ik
eerlijk zeggen. Ik heb gepoogd door cijfervoorbeelden te achterhalen wat
het zou kunnen betekenen. Na informatie, ingewonnen ambtelijke informatie,
denk ik dat ik weet wat bedoeld wordt, maar ik zal het toch maar vragen
aan de wethouder. Ik heb gepoogd het zo simpel mogelijk te verwoorden in die
zin dat vergeleken moet worden de definitieve subsidie van het jaar
•82 met de definitieve subsidie van het jaar '83 op basis van de oude grond
slag. Ik kan me niet herinneren dat wij voor '83 al een systeem hebben ge
ïntroduceerd waarbij gesubsidieerd zou worden op exploitatietekort. Ik dacht
dat dat nog ruimschoots in discussie was in de welzijnscommissie, maar ik
kan mij vergissen want er gebeurt zo verschrikkelijk veel. In ieder geval
als ik die beide subsidies vergelijk dan mag ik ervan uitgaan dat in ieder
geval 100,— voor risico van een instelling zal blijven. Een heel concreet
geval leg ik maar aan u voor. De vereniging Scouting had voor 1982 een be
grootte subsidie van 2.000, We hebben enige tijd geleden in deze raad
de subsidie vastgesteld op 3-000,—Het blijkt nu dat de subsidie over
'83 3-000,— is. Begrijp ik het dan goed dat de instelling geen 3-000,—
krijgt, maar 3-000,min 100, dat zijn 2.900, Dat is mijn
tweede opmerking. Verscholen in de tekst zit met betrekking tot de stichting
muziekschool en kreatief centrum een vraag aan de raad denk ik. Met be
trekking tot de kosten voortvloeiende uit de tweede concierge. Er wordt
