november, omdat we dachten dat op dat moment de onderhandelingen in een
eindfase zouden kunnen verkeren en dat is ook gelukkig zo geweest, dat
we daarop terug zouden komen en ik denk dat het ook bij de betrokkenen een
goed alternatief zou zijn, dat kunnen we uit de voorlopige reactie daarop
best afleiden, dat bijvoorbeeld we dat in het gebouw "De Schuur" zullen
gaan realiseren door middel van een verbouwing. Ik zou dus in die zin
eigenlijk een reactie willen geven dat we daar denk ik een hele goede ruimte,
permanente ruimte,kunnen vinden voor het ontmoetingscentrum. Dat betekent
niet dat er misschien niet elders in de aangekochte panden een situatie
zou kunnen komen waarvoor inderdaad wel een multi-functionele bestemming
zou kunnen worden gegeven in verband met de problematiek in het kader
van de sociaal-culturele akkommodaties. Dat zou mogelijkerwijs wel kunnen.
Ten aanzien van het concreet bestemmen van "De Schuur" zou ik eigenlijk
toch heel sterk willen vasthouden aan het voornemen om daar te zijner tijd
een ontmoetingscentrum te realiseren. In de voorbereiding hebben we dat
eigenlijk ook als alternatief, wat snel te realiseren is, met het oog op
de subsidie hebben we dat toch veilig kunnen stellen.
De VOORZITTER: De opmerking met betrekking tot het arboretum en de beheers
vorm, nou die suggesties zien we tegemoet bij de algemene beschouwingen,
mijnheer Huijpen en die nemen we dan' straks ook mee in de bespreking in
de commissie. Met betrekking tot de te slopen gebouwen stel ik u voor dat
u in de commissie het voorstel doet om die gebouwen dan maar eens te be
zoeken. Aan slopen is op dit moment nog niet te denken, want daarvoor is
geen krediet voorhanden. De volkstuinen daar heb ik aan het adres van de
heer Wijnen denk ik voldoende op geantwoord om ook u daarmee beantwoord
te hebben. Het Natuur-Historisch Museum idem. Ja, de Maria-grot, de peren
laantjes en het park, ik neem aan dat dat allemaal knelpunten zijn en dat
ze dus in de commissie ook wel aan de orde zullen komen. Met betrekking
tot uw suggestie om eens na te gaan of er niet nog meer plaatsen zijn die
voor een 80% subsidiëring in aanmerking zouden kunnen komen kan ik u
geruststellen, want wat dat betreft is wethouder Van Eijkeren druk doende.
Met betrekking tot het inzicht wat u vraagt van het financiële plaatje,
dat komt op het moment, uiterlijk op het moment, dat we het bestemmingsplan
gaan vaststellen, want dan is daar de exploitatie-opzet bij, die dingen
waren vroeger ook aan elkaar gekoppeld. Het een en het ander werd toen
niet goedgekeurd daarom. Met betrekking tot de vraagstelling van de heer
Rennings. Hij zegt van we hebben een erg beperkt preadvies. Ik wil daar
toch begrip voor vragen. We stonden op 9 november nee, tijdens de vergadering
van B. en W.,keegen we de mededeling dat er een akkoord was. Toen was het
inmiddels een uur of vier en toen stonden we voor de keuze wat doen we
in het licht van de te behartigen taken,onder andere die welke wethouder
Van Oosterhout zoëven ten tonele voerde en toen hebben we gezegd we vragen
de commissie algemene en bestuurlijke zaken op feo kort mogelijke termijn
bijeen te komen en proberen dan toch nog met de commissie tot een zodanige
afspraak te komen dat het in de vergadering van 17 november in de raad kan
komen. Er was toen nog één vraagstelling van de zijde van de commissie.
Met betrekking tot die vraagstelling is in de loop van maandagmiddag in
formatie aan u verstrekt, alsmede is er in die maandagmiddag het preadvies
uitgebracht en ja, het eerste wat we daarbij hadden te dienen was de snel
heid, want je kunt ook niet met een dergelijke aankoop hier ter tafel komen
met een stuk wat hier gewoon is neergelegd. Vandaar dat we bij het beharti
gen van alle belangen waar we voor stonden hebben moeten zeggen van nou
ja, dan moeten we er een offeren en dat is dat van de volledigheid. We
hebben er naar gestreefd om in ieder geval zo volledig mogelijk de infor
matie voor u ter inzage te leggen in het dossier, maar het preadvies zelf
was wat beperkt van inhoud. Dat u er de prijs in gemist hebt is niet
helemaal ongebruikelijk, maar ik denk dat er zich niets tegen verzet om te
zeggen dat het gaat om een bedrag van 1.000.001,Met betrekking tot uw
