w
-29-
De VOORZITTER: U stelt voor de omschrijving hier te laten vervallen en
meteen in te vullen op de wijze zoals u het zegt of alleen maar te laten
vallen
De heer WIJNEN: Nou u mag kiezen hoor. Wat het duidelijkste is. Wij zijn
er voorstander van om de akkommodaties in eigendom van de gemeente te laten
zijn in de tijd van privatisering.
De heer VAN OOSTERHOUT: Wij hebben dus in het programma en ik vind het jammer
dat dit soort zaken pas nu naar boven komt, dat dat bij de uitvoerige be
spreking van het programma al veel eerder aan de orde geweest is, dat we daar
vanavond via het voorstel op in hadden kunnen gaan. Dan was het voor eenieder
duidelijk geweest. Ik denk dat het stilaan op deze wijze zal het al on
duidelijk zijn, dat het in ieder geval onduidelijker wordt op deze wijze,
maar het gaat er om dat wij in het sociaal-cultureel programma het beleid
voor 1983 hebben aangegeven dat wij er vooralsnog naar streven om die
akkommodaties die in gemeentelijk eigendom zijn, dat die in elk geval in
gemeentelijk eigendom zouden moeten blijven en dat anderen voor zover dat
niet het geval is, zouden moeten komen. Dat standpunt nemen wij'terzake van
de akkommodaties in, op pagina 8, ke alinea.
De VOORZITTER: Ik stel voor, want ik denk dat je een discussie gaat krijgen
waar menigeen zich niet op zal hebben geprepareerd, want het ging om hoe
vertaal je het in cijfers en niet kunnen we de uitgangspunten hier nog nader
bijstellen. Ik denk dat het dan verstandig is om de zinsnede te laten vallen
op dit moment, te strepen uit het programma en bij de invulling per geval te
beoordelen.
De heer VAN OOSTERHOUT: Nee, we hebben dat hier opgenomen. We hebben dat be
sproken in de welzijnscommissie. Te dien aanzien heeft niemand opmerkingen
gemaakt. Ik ga ervan uit dat iedereen het ermee eens is. Behalve nu is er
een opmerking gekomen en ik hecht eraan dat wij het standpunt wat wij hier
innemen dat we dat gewoon in stemming brengen.
De VOORZITTER: Oké, dus de heer Wijnen stelt voor namens zijn fractie om,
wacht even hoor, even erbij pakken. Wacht even want we gaan stemmen en het
reglement van orde zegt dat de portefeuillehouder daar wat over mag zeggen
en de voorsteller mag wat zeggen. Laten we de discussie verder beperken.
Hoe formuleert u het voorstel mijnheer Wijnen
De heer WIJNEN: Nou "en komen" er uit, dus uit die zin halen we "en komen"
weg, maar ook ten aanzien van de beheersvorm van sommige hiervoor bedoelde
voorzieningen, waaronder Fidei et Arti en de gemeentelijke sportakkommodaties
dat deze in eigendom van de gemeente moeten blijven.
De VOORZITTER: Dus het voorstel is om "en komen" te laten vervallen. We
kennen allemaal de porteevan dat voorstel.
De heer VAN EIJKEREN: Ja, voorzitter, ik heb voordat ik mijn stem uitbreng
toch nog even een opmerking over een opmerking die u waarschijnlijk niet zo
bedoeld heeft. U hebt over 6.7 op de agenda zojuist gesproken alsof het over
de cijfertjes ging. Het is zeer sterk in cijfertjes uitgedrukt, maar het gaat
over het beleid en ik denk dat we een aantal mensen tekort zouden doen als
we het zouden bagatelliserentot cijfertjes.
De stemming heeft tot resultaat:
Vóór genoemd voorstel stemmen de leden: Jongenelen, Van Hoek, Klijs, Wijnen,
De Raad-Dillerop en Rubbens.
Tegen genoemd voorstel stemmen de leden: Van Eijkeren, De Hoog, Hermes, Den
Braber, Van Wijk, Kniep-Kohnke, Du Pont, Rennings en Van Oosterhout.
Het voorstel is derhalve met 6 stemmen vóór en 9 stemmen tegen verworpen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
6.5. Voorstel tot vaststelling subsidielijst Maatschappelijke Dienstverlening
6.8. Voorstel tot definitieve vaststelling van de subsidie over 1981 ten
behoeve van de "Wi.jkvereniging 't Spui".
