en de plannen om dat op niveau te houden. Daar zal zeker met een termijn
gewerkt worden.
De heer Rennings handhaaft zijn bezwaar tegen aanwending van het fonds
grote werken. Ik heb me in eerste termijn ook met enige reserve opgesteld.
Ik begrijp dat er een voldoende meerderheid is voor de gedachte om de
90.000,van de riolering te dekken via de post onvoorzien op structu
rele wijze zelfs. Dat verder 7^.708,zoals ook uit de bijlage blijkt
de dekking voor '83 vormt. Dat structureel aanwezig is voor '84 70.788,
als ik het juist heb verstaan en dat resteert 18.000,waar als we
de 7.500,die onder 3 via het profijtbeginsel gedacht was zouden weg
strepen dan houden we met het accepteren van de mogelijkheden 1, 3 en k
begrijp ik voldoende ruimte over om uiteindelijk in '8k tot die 18.000,
te komen. Ik kan me daar in vinden. Ik vind het uiterst plezierig om met
het oog op wat langere termijn ook de termijn na '86, waarvan terecht
gezegd is er zullen ook voor die tijd nog wel allerlei plannen aan de orde
komen, dat het prioriteitenfonds bespreekbaar is daarvoor. Dat het in
principe wordt meegenomen in de discussie waar de heer De Hoog eerder
op gedoeld heeft. Dat ook de heer Wijnen zich in die gedachte ook eigen
lijk best kan vinden maar er direct aan toevoegt dat het op een veel een
voudiger wijze moet. Dat verdraagt zich misschien wat moeilijk met de
uitspraak die er inmiddels ook van de zijde van het C.D.A. ligt dat de
verwachtingen gewekt zijn naar andere plannen en dat die ook waar ge
maakt moeten worden. De boodschap van de opmerking van de heer Wijnen is
duidelijk. Ik vertaal dat maar naar de wens of de voorwaarde die de heer
Huijpen ook uitgesproken heeft zowel in eerste als in tweede termijn
dat de uiterste zorgvuldigheid betracht moet worden om te kijken hoe die
kwaliteit kan worden bereikt, vergelijkbare kwaliteit, met beperking tot
het noodzakelijke om dat te bereiken. Ook het Groene Woud dacht ik vol
doende in eerste instantie gezegd te hebben dat het krediet taakstellend
dient te worden opgevat. Dat heb ik zelf in eerste instantie ook aangegeven.
De heer Hermes wijst op de opmerking over de wijze van aanbesteden. Er
staat dat er binnen het college voorkeur bestaat voor het openbaar aanbe
steden. Dat is duidelijk zo, Dat neemt niet weg dat bij nadere ori'êntering
laten we zeggen de laatste dagen ons ook berichten hebben bereikt via
andere gemeenten dat daar in de huidige situatie ook een aantal gevaarlijke
kanten aan kunnen zitten. Vooralsnog geven we daar de voorkeur aan, wat
niet wegneemt dat de voorkeur in principe,als de taakstellende voorwaarde
van het krediet daartoe noopt, om ook andere wijzen te overwegen en daar
uiteraard mededelingen van te doen. Het wat eenvoudige van de heer Wijnen
kom ik toch nog even op. Hij citeert de heer Van Hoof. Ik heb daar zelf ook
naar verwezen en hij zegt daii zo ongeveer dat de heer Van Hoof heeft voor
gesteld om dat verbeteren van woonomgevingen te doen door wat bomen te
planten, wat te stoeien met de rijweg en de trottoirs en te zorgen voor
wat aangepaste parkeervoorzieningen. Dat is nou precies het plan wat voor
ligt, alleen de mate waarin daarin blijven we van mening verschillen.
De VOORZITTER: Doe ik iemand onrecht als ik concludeer dat met de stemmen
van het C.D.A. tegen de raad zich in het voorstel kan vinden, de kredieten
ter beschikking stelt en daarbij het dekkingsplan voegt wat de heer
Rennings ter tafel bracht Mag ik het zo concluderen Akkoord.
Zonder hoofdelijke stemming wordt aldus besloten, onder aantekening
dat de fractie van het C.D.A. tegen dit voorstel is.
25. Voorstel tot beschikbaarstelling van het benodigde krediet voor de
aanleg van een riooloverstort en aanleg van een bergingsvijver ten behoeve
van het bestemmingsplan Albano/8e wijziging van de begroting 1983 van het
Grondbedrijf en *f2e wijziging van de gemeentebegroting 1983-
De VOORZITTER: Het bedrag wat daarbij betrekking heeft op het stuk riool-
