bedrag in het investeringsprogram is opgenomen. Ik denk niet dat het
zomaar natte vingerwerk in het investeringsplan voorkomt, maar hij heeft ge
lijk als hij met die opmerking bedoeld heeft dat de bijstelling van dat
bedrag naar het prijsniveau van latere jaren achterwege gebleven is en
dat dat op zich belangrijk is. Voorzitter, ik dacht dat dat het was.
De heer KLIJS: Ja, voorzitter, u zult begrijpen dat het C.D.A. niet
hoe moet ik het zeggen, niet erg verheugd is over de reacties die er op
gekomen zijn. Ik vind dat de wethouder zich verwijzend naar werken in de
commissie ten aanzien van onze opmerkingen vrij globaal en er overheen
glijdend zich er van af maakt. Hij had toch kunnen en moeten verwachten
mijn stellingname in de commissie dat meerdere malen duidelijk is geweest
dat dit betoog wat er nu uitgekomen is, wat ik ook in de commissie heb
gehouden, een herhaling zou krijgen dat is een duidelijke zaak, om naar
buiten toe in elk geval de C.D.A.-stelling wat betreft de benadering van
dit program duidelijk te maken. Ik wil er bij stellen dat ook het C.D.A.
al denkt men dan anders over de planuitvoering in elk geval een positieve
houding heeft en ook de zaken positief benadert, al zien wij dat de
realiteit anders had moeten zijn. Ook wij zijn er voorstander van.
Ik meen aan de heer Den Braber die zich teleurgesteld voelt onder onze
houding, ook wij zijn voorstander van verbetering van de woonomgeving in
dat gebied, maar wij zien het anders en wij zijn van mening dat hetgeen
wij nu voorstellen mede geprojecteerd tegen de naar onze smaak nog steeds
absoluut dringende bezuinigingen en naar onze smaak het totaal overtrokken
bedrag van de uitgaven, dachten wij het verantwoord te vinden om daar
een weg in te zoeken zodanig dat je iets doet wat duidelijk effect zou
hebben, maar het wordt niet aangenomen. Daar kunnen wij verder ook weinig
aan doen. Ik proef gewoon uit de hele opstelling van de wethouder die is
nagenoeg gelijk zoals die dus in de reactie in de commissie was wanneer
er van onze zijde uit aantekeningen of opmerkingen of verlangens kwamen
die niet precies in het straatje uitkwamen, dat hij dat rustig over zich
heen liet gaan hopend en verwachtend dat de uitslag in de raad de oplossing
wel zou brengen. Nou ik kan hem geruststellen. Die oplossing zal hij dan
ook wel brengen al stelt ons dat teleur, maar ik hoop dat hij dan toch
goed geluisterd heeft dat het kantje boord was. Wat betreft de heer De
Hoog, daar zou ik bij zijn opmerking dat hij de prioriteitsstelling van
heel de problematiek van woonwijkverbeteringen nog eens opnieuw onder
ogen wil zien, daar zullen wij ook zeker achter staan, maar het zal ons
alles waard zijn dat ook dit plan er nog in betrokken zal worden en dan
ben ik er van overtuigd dat er best een hele andere uitslag uit de bus
zou komen als dat het nu het eerste is geweest. Wanneer mij verweten wordt
bagatellisering door de wethouder dan kaatst hij dit toch zonder meer terug
dat ik het gevoel heb dat hij waardering en de waarde van onze opmerkingen
en ons betoog toch vrijwel bagatelliseert. Ook wij kunnen heus wel lite
ratuur lezen en ik kan ook evengoed als wethouder van Eijkeren mijn
conclusies uit de literatuur trekken. Als hij meent dat er landelijk een
ander gezichtspunt en waardecijfers aan de responscijfers worden gegeven
aan de enquetering dan is dat heel goed mogelijk, maar voor mij blijft
56% altijd nog duidelijk meer als k^% en dan zou ik willen stellen: Wat
voor waarde moet je dan überhaupt aan enquetering geven Wat de V.V.D.-
opmerkingen betreft, ik dacht dat daar ook nog een duidelijk signaal in
de richting van het gemeentebestuur gegeven wordt wanneer de heer Huijpen
zegt dat hij erop rekent dat er bij volgende plannen nauwkeurig te werk
wordt gegaan waarbij de wethouder zo vrij is dat te vertalen zorgvuldig te
werk blijven gaan. Ik heb de indruk dat dat niet de bedoeling van die op
merking was. Gesteld heeft de V.V.D. dat er uiteindelijk een bedrag van
ƒ865.000,het absolute totaal moet zijn.Nou ook voor ons zou dan gelden
alè wij dus met het plan akkoord zouden gaan dat het dan ook 865.000,—
totaal zou moeten zijn. We gaan uiteraard niet met het plan akkoord. Ten-
