-k-
de tarieven.
De VOORZITTER: Nou doet u dat dan eerst dan kom ik direkt nog terug op die
gemeente-artsen.
De heer RENNINGS: Ja, ik dacht dat in meerderheid de raad het met het
tarief wel eens was. Dus ik denk dat de heer De Hoog er begrip voor moet
hebben dat we natuurlijk in de eerste plaats datgene wat de raad in meerder
heid heeft uitgesproken naar voren hebben gebracht. Met betrekking tot de
zorg voor die kosten moet worden opgemerkt dat doordat vanaf 1 april het
onderzoek gedaan wordt en dat in eerste instantie getracht zal worden
binnen de begroting zoals die door de gemeenten is goedgekeurd te blijven
en dat het daar ja met een zeker voorbehoud ook tot uitzonderingen kan komen.
Dat betekent dat er dan vermoedelijk minder mensen gekeurd gaan worden.
Aan de andere kant betekent dat ook dat er meer mensen in kortere tijd ge
keurd worden en dan heb je natuurlijk de personeelslasten weer.
De VOORZITTER: U hebt in het verslag van de portefeuillehouders-bijeenkomst
gezien dat ik daar gezegd heb nou dit is nou de laatste keer dat we de
kans hebben daarover te spreken. Ik wil in ieder geval serieus overwegen
om dan maar eens de hardste vorm te kiezen die er is namelijk het voorstel
om bezwaren te maken tegen de begrotingswijziging. U hebt in het verslag
ook gezien dat we best wel adhesie kregen in de vergadering. Ik heb toen op
me genomen om te zorgen voor een eenvormige redactie om te voorkomen dat
verschillen die er dan in zouden zitten werden uitgelegd in een andere
richting dan bedoeld en bij het bestuderen zijn we tot de conclusie gekomen
dat het indienen van een bezwaar het van start gaan per 1 juli van de
gewestelijke gezondheidsdienst zou beletten. Dat is een verantwoordelijkheid
waarvan wij in B. en W. hebben gezegd ja, laten we daar niet voor kiezen
want we kunnen ook het vertrouwen opbrengen dat men onze bezwaren reëel
vindt en ze toch wil honoreren zonder dat we daar dat uiterste middel voor
kiezen. Die redactie zoals wij hem nu voorleggen hebben we ook voorgelegd
aan de andere gemeenten die met die gemeente-artsenproblematiek zitten. Ik
heb begrepen dat in ieder geval het streekgewest met de aanpak gelukkig is.
Ik hoop ook dat de leden van de gewestraad in deze vergadering als wij er
toe besluiten dan ook willen bepleiten dat de uitspraak gedaan wordt dat
de problematiek van de gemeente-artsen ook inderdaad voor rekening van het
streekgewest wordt genomen. Merkwaardigerwijze is met name bij de centrum
gemeente daar wat tegenstand tegen. Ik denk dat die tegenstand gevoed is
door de inspecteur van de volksgezondheid die steeds in het verleden zei
ja, maar sinds de invoering van de algemene bijstandswet hebben jullie
eigenlijk helemaal geen gemeente-artsen meer nodig, waarop mijn repliek
altijd geweest is dat de gemeenteraden best wel in staat zijn om zelf uit
te maken wat de gemeente nodig heeft, daar hebben ze geen inspecteur van de
volksgezondheid voor nodig. Het is voor de centrumgemeenten steeds aanlei
ding geweest om te zeggen van nou, dat is een probleem wat niks met de op
richting van de gewestelijke gezondheidsdienst te maken heeft, dus moeten
jullie het maar zelf oplossen. Dat over de gemeente-artsen.
Mag ik concluderen dat u zich met de brief zoals die er nu bijligt kunt
verenigen en dat die uitgaat Akkoord Dank u wel.
De heer RENNINGS: Ja, voorzitter, wat betreft de lijst met goedgekeurde
raadsbesluiten. Wat mij opvalt is dat met name een belangrijk aantal grond-
transacties nog niet is goedgekeurd. Zelfs een besluit van deze raad van
verkoop van grond uit oktober 1982 is nog niet door G.S. goedgekeurd. Ont
staat deze situatie of kan deze situatie ontstaan dat de bouwplannen die
wij hebben en die wij ook goedgekeurd hebben, waarvoor we ook de grond ver
kocht hebben en waarvan we de hoop hebben dat we nu een groot aantal woningen
dit jaar kunnen bouwen door het uitblijven van de goedkeuring van G.S. toch
nog op losse schroeven komt te staan.
De VOORZITTER: In theorie is dat gevaar aanwezig. In de praktijk zal het niet
aanwezig zijn. G.S. keurt geen besluiten goed als er niet een planologische
