-5-
naar een oplossing die voldoet aan wat hier is geuit.
De heer WIJNEN: Ik wil er wel op wijzen dat wij niet voor een oplossing zijn
die niet op andere plaatsen toepasbaar zou zijn. Er moet natuurlijk conform
de voorschriften gewerkt worden.
De heer VAN EIJKEREN: Misschien mag ik üaar nog aan toevoegen dat destijds over
het Groene Woud ook is gesteld dat een aantal klusters gelegen aan het Groene
Woud eigenlijk duidelijk een wat ander karakter hebben dan het algemene beeld
van het betreffende bestemmingsplan in zich heeft. Dat maakt het maken van
een aangepaste uitzondering voor die betreffende klusters ook niet gemakkelijk.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
6.1. Beslissing op verzoek om voorziening tegen besluit van burgemeester en
wethouders tot het weigeren van een bouwvergunning voor het oprichten van een
duivenhok.
De heer DE HOOG: Ik vind het een triest voorstel, maar het kon blijkbaar niet
anders. Recht moet natuurlijk aan de ene kant zeker zijn. Daardoor houdt het
mogelijkerwijs ook wat minder flexibiliteit in. In ieder geval zou het aktueel
moeten zijn en zeker doorgezet en geaccepteerd moeten kunnen worden. Als ik
dit voorstel zo lees, het gaat over een bestemmingsplan dat in 1952 is vast
gesteld, we leven nu in 1982, is er in de afgelopen 30 jaar wel wat veranderd.
Zeker de laatste jaren is er het een en ander veranderd. De mensen hebben wat
meer vrij gekregen. Ook de economische toestand is wat gewijzigd. Hier komt
eigenlijk een formeel juiste weigérï,ng tot uiting het bestemmingsplan laat geen
ruimte, de goothoogte van een duivenhok moet 2.25 m zijn en de goothoogte van
het ontwerp is 3«50 m. Dus formeel klopt de zaak wel. Alleen hier hebben we nu
een burger die zijn plicht niet verzaakt, correct een bouwvergunning vraagt en
dan denk ik toch moeilijk kan begrijpen dat, zeker als hij om zich heen kijkt,
hem die bouwvergunning geweigerd wordt, want in de onmiddellijke omgeving
staat een aantal duivenhokken die ook niet zullen voldoen aan de eisen van het
bestemmingsplan. Ik heb de stukken gelezen. Ik heb daarin gezien dat de welstands
commissie op zich geen bezwaren heeft. Dat er ook van de zijde van gemeente
werken toch een wat soepele houding bepleit wordt. Nogmaals voorzitter, formeel
volkomen terecht dit voorstel. Ik vraag mij echter af of bij doorzetten van dit
voorstel de burger het allemaal nog wel begrijpt. Ik denk het eigenlijk niet
en ik heb begrepen dat willen we de zaak recht draaien er formeel een
voorbereidingsbesluit genomen moet worden voor het betreffende gebied om
althans de wens van deze heer te kunnen honoreren. Ik vind dat ja, een vorm van
bureaucratie. Toegegeven, de wet biedt geen andere mogelijkheden, maar al met al
stijgt daarmee de afstand tussen de burger en het bestuur. Voor
hem is het allemaal één grote papiermassa en een grote vorm van bureaucratie.
Ik kom tot mijn voorstel. Ik heb begrepen dat op het punt van de bouwverordening er
geen mogelijkheden zijn. Op het punt van dit bestemmingsplan zijn er geen mogelijk
heden. Het betekent formeel dat wij,als we willen tegemoetkomen aan het ver
zoek van deze bewoner en^ik denk dat we dat zullen moeten, dat we formeel
een voorbereidingsbesluit zouden moeten nemen.
De heer WIJNEN: Ja, mijnheer de voorzitter, met het voorstel hebben wij geen
probleem. Alleen de moeilijkheid zoals de heer De Hoog die al geschetst
heeft, die is ook in onze fractie aanwezig en wij vragen ons af hoe het nu
gaat met de rechtsongelijkheid in dat gebied. Aan de ene kant ziet de heer Den
Braber die duivenhokken, die misschien minder mooi zijn dan het zijne, hij
heeft zelfs een mooie tekening gemaakt. Een prachtig duivenhok. Wel een hoge
bouwsom wordt er opgezet en hij draagt dat ook keurig aan. De mogelijkheid als
hij een vergunning zou krijgen zou kunnen zijn dat de buren bezwaren indienen
tegen het verlenen van een dergelijke vergunning. Iemand anders die doet het
illegaal of die heeft het illegaal al gedaan. Wat gebeurt er dan Ook niks.
Die betaalt niks. De buren hebben daar geen mogelijkheid om daar bezwaar tegen
te maken en het hok wordt blijkbaar ook niet afgebroken. Ik zou willen vragen
wat kan het college in de eerste plaats doen in deze situatie om de rechts
ongelijkheid te verminderen die er rijst. Gaan ze de andere hokken afbreken
