-46-
uit te zullen gaan treden is dus naar mijn smaak door de regeling zoals die
er ligt en die een uittreden op termijn voorziet met nog een wat langere
termijn van het doorbetalen van een steeds lager percentage van het bedrag
wat we over 8l kwijt waren daaraan, maakt die opmerking toch wat zwakker
dan die in eerste instantie lijkt naar mijn smaak. Ik heb niet het idee
dat ik met het antwoord op deze opmerkingen ook de heer De Hoog aan onze
zijde krijg en dat betreur ik. Ik kan mij vinden in de woorden van de heer
Wijnen, zoals ook de heer Rennings heeft gesteld. Ik hoef de voorbeelden niet
te noemen, ze zijn in de vorige raadsperiode overduidelijk bediscussieerd.
Ik ben het ook met de heer Wijnen eens dat het niet verstandig zou zijn om
het in eigen beheer gaan beoordelen. Daar moet ik overigens aan toevoegen
dat het wettelijk ook niet mogelijk is om het in eigen beheer te doen en dat
de, dan kom ik bij de heer Van Wijk, dat behalve de mogelijkheid om in
overleg met Roosendaal om tot een nieuwe opzet te komen ook contact gezocht
zal worden met de gemeente Klundert om eens te informeren, omdat die namelijk
ook niet in die regeling zit, op welke wijze zij op dit moment de zaak ge
regeld hebben danwel in de nabije toekomst denken te regelen, omdat zich
misschien in die richting ook mogelijkheden openen die op dit moment nog
niet bekend zijn. Dan wil ik nog heel even terug naar de. heer De Hoog. Die
noemt een bedrag van 30-000,Hij schat dat zo in dat we dat daar onge
veer kwijt mee kunnen zijn. Misschien wel goed om de zaken ook wat dat be
treft tot de juiste proporties terug te brengen. Hij heeft kunnen zien dat
daar sprake is van 75% in '85, 50/6 in 86 en in 87 25$. In de bestuurlijke be
zuinigingscommissie is gebleken dat van de ruim 22.000,waar we op dit
moment mee te maken hebben er geschat wordt dat dat bij een nieuwe regeling
in de orde van 11.000,a 12.000,zal kunnen liggen en nou als ik
de percentages loslaat op die 11.000,a 12.000,in '85 plus nog 75%
van het bedrag wat we in '81 hebben uitgegeven zijnde 20.918,dan denk
ik dat het in 1985 inderdaad 7000,zal liggen ongeveer boven het bedrag
wat we gewend zijn uit te geven, maar dat verdienen we in '86 al bijna en
in '87 al ruimschoots terug. Dus als ik zeg dat het beneden de 10.000,
blijft dan denk ik dat mijn taxatie beduidend juister zal blijken uit te
pakken dan die van de heer De Hoog.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen, onder aante
kening dat de heer De Hoog tegen dit voorstel is.
22. Rondvraag.
Mevrouw KNIEP-KÖHNKEJa, mijnheer de voorzitter, de glasbakken die op het
ogenblik geplaatst gaan worden, zijn dat de allernieuwste, de milieuvriende
lijke?
De VOORZITTER: Dat is voor de wethouder met het groene hart.
De heer VAN EIJKEREN: Ja, ik moet u het antwoord daarop op dit moment schuldig
blijven, bedoelt de sluimerbakken of hoe ze dan ook mogen heten Ik heb
de indruk dat het om dezelfde bakken gaat als die op dit moment gebruikt
worden.
De heer RUBBENS: Ja, mijnheer de voorzitter, ik wou vragen of dat die werken
aan de Havendijk of die zo dringend nodig zijn. Normaal gesproken mag van
half oktober tot 1 april niet gegraven worden aan dijken. Bij nadere infor
matie blijkt dat de opdrachtgever ook de vergunninggever is, maar nu was mijn
vraag of daarde gemeente nog dingen aan verbonden heeft, want ik vind het
de eerste, twee of drie jaar is het hopeloos. Die afgravingen en verzakkingen
van de dijk. De zijn drie a vier meter diep en dan in deze toestand met dat
winters weer. Dat kan best over drie jaar. Ik wil maar zeggen die bomen zijn
pas gekapt dat die wortels rot zijn of dat er nu voorwaarden aan gesteld zijn
en dat mag gerust drie jaar gelden.
De VOORZITTER: Ik kan me uw zorg voorstellen, maar ik weet niet of de wet
houder in staat is daar nu antwoord op te geven.
De heer VAN EIJKEREN: Nou op dit moment niet, maar ik zeg u graag toe dat in
de eerstvolgende commissievergadering, in januari, we eens zullen kijken
of we die vraag op een bevredigende wijze kunnen beantwoorden. Ik heb de in-
