-40-
De heer DE HOOG: Excursies raad, post 32, verlagen met 1.500,Dan nog
een plus-post, 322, kosten papierbakken, staat nu p.m. 5*000,Ik maak
een voorbehoud op twee posten op het investeringsplan, namelijk beschoeiing
Turfhoofd en sociaal-cultureel plan, akkommodatieplan.
De VOORZITTER: Daarvan wilt u straks aantekening bij de besluitvorming finaal.
Wel, er zijn geen voorstellen terzake van dezelfde posten, dus we kunnen ze
post voor post afwerken.
Aan de orde is allereerst het voorstel van het C.D.A. om nu al het bedrag per
leerling te verhogen en wel tot 498,per leerling.
De heer RENNINGS: Ik wou een stemverklaring afleggen. Het antwoord van de
wethouder geeft mij geen aanleiding om nu een bedrag op de begroting te
reserveren. Zeker gelet op de orde van grootte die aangeduid is in het voorstel
zou dat tot verwachtingen kunnen leiden die we dadelijk niet kunnen realiseren.
Ik wacht met belangstelling het onderbouwde voorstel van het college af en ik
zal dit voorstel niet steunen.
De heer VAN WIJK: Voorzitter, ik ben tegen het voorstel van de heer Wijnen, om
dat financieel die 50.000,qua dekking niet onderbouwd is.
De heer DEN BRABER: Wij zijn er tegen omdat het niet gestoeld is op ingediende
begrotingen en wij dus helemaal niet weten of 4-98,te weinig dan wel te
veel zal zijn.
De VOORZITTER: Mag ik dan nu overgaan tot de stemming.
De stemming heeft tot resultaat:
Vóór genoemd voorstel stemmen de leden: Klijs, Wijnen, De Raad-Dillerop, Rubbens
Jongenelen en Van Hoek.
Tegen genoemd voorstel stemmen de leden: Hermes, Den Braber, Van Wijk, Kniep-
Kohnke, Du Pont, Rennings, Van Oosterhout, Van Eijkeren en De Hoog.
Het voorstel is derhalve met 9 stemmen tegen en 6 stemmen voor verworpen.
De VOORZITTER: Aan de orde is en ik denk dat ik die twee voorstellen samen
mag nemen, het voorstel om de huur van de jeugdhonken te laten vervallen en
daartegenover ook de onderhoudspost van die jeugdhonken te laten vervallen.
De heer DEN BRABER: Wij zijn tegen voorzitter. De gedachte lijkt ons sympathiek,
maar wij vinden dat wij in het kader van het akkommodatieplan niet incidenteel
besluiten moeten nemen.
De heer VAN WIJK: Ja, voorzitter, wij zijn tegen het voorstel omdat het betreft
een klein onderdeel van het geheel en wij vinden dat het in zijn geheel be
keken moet worden.
De stemming heeft tot resultaat:
Vóór genoemd voorstel stemmen de leden: Klijs, Wijnen, De Raad-Dillerop, Rubbens
De Hoog, Jongenelen en Van Hoek.
Tegen genoemd voorstel stemmen de leden: Hermes, Den Braber, Van Wijk, Kniep-
Kohnke, Du Pont, Rennings, Van Oosterhout en Van Eijkeren.
Het voorstel is derhalve met 8 stemmen tegen en 7 stemmen voor verworpen.
De VOORZITTER: We zijn toe aan weer een combinatie met betrekking tot post
676. Daar onder nummer 6 van onvoorzien een bedrag van 20.000,verlagen
en dat opnemen als een apart bestemmingsfonds in de geest zoals door de heer
Wijnen bedoeld.
De heer DEN BRABER: Wij zijn tegen voorzitter, omdat ons niet bekend is of die
voorzieningen waarvoor dit geld gereserveerd zou worden of die wel van de
grond komen en bovendien niet bekend is of bij werklozen wel behoefte bestaat
aan deze voorzieningen.
De heer VAN WIJK: Mijnheer de voorzitter, wij zijn tegen het voorstel. We zijn
van mening dat het eerst besproken moet worden in de commissie welzijn.
De stemming heeft tot resultaat:
Vóór genoemd voorstel stemmen de leden: Klijs, Wijnen, De Raad-Dillerop, Rubbens
Jongenelen en Van Hoek.
Tegen genoemd voorstel stemmen de leden: Hermes, Den Braber, Van Wijk, Kniep-
Kohnke, De Pont, Rennings, Van Oosterhout, Van Eijkeren en De Hoog.
Genoemd voorstel is derhalve met 9 stemmen tegen en 6 stemmen voor verworpen.
De VOORZITTER: Dan zijn we toe aan het voorstel tot het instellen van een
commissie personeel en organisatie en daarvoor een bedrag van 500,op de
begroting op te nemen.
