-13-
termijn afloopt en die hebben we zelf in de hand, ik heb dat, ja, ik moest dat
wel zeggen want men wilde weten waarom wij de woningstichting nog niet geïn
formeerd hadden, maar in Den Bosch wordt kennelijk onze regionale krant ook
gelezen want prompt er overheen is er een brief naar de woningstichting gegaan
met de mededeling dat de verklaring van geen bezwaar geweigerd was een en ander
met het oog op de termijnen in de wet Arob. Met betrekking tot het van kracht
worden van het oude bestemmingsplan is het zo dat eerst de beroepstermijn
verlopen moet zijn en daar kan de raad gebruik van maken. We onderzoeken
alleen of er middelen zijn om er tegen te strijden. De eigenaresse nu, de firma
Van Agtmaal, kan verkopen, dat klopt. Als de oude bestemming in werking treedt
kan er, moet er als er bouwaanvragen komen op grond van de woningwet daaraan
getoetst worden. Of je nou daarom moet zeggen van we hadden toch een ander voor
nemen dus moeten we maar een voorbereidingsbesluit nemen, ik vraag me af of
je dan toch niet een oneigenlijk gebruik maakt van het middel van een voor
bereidingsbesluit want we hebben erg nadrukkelijk te horen gekregen dat woning
bouw ter plaatse niet mogelijk is, dat op grond van de richtlijn die volksge
zondheid hanteert en dat de andere bestemming die er op ligt, die bedrijvenbe
stemming, ja, ik denk als je er een andere bestemming op maakt, hoe dan ook
anders dan openbaar groen of misschien sportterrein of zo, als er maar geen
mensen bij elkaar komen altijd tegen hetzelfde euvel aanloopt, namelijk dat er
dan ofwel zoveel mensen ofwel zoveel woningen als ze al staan binnen een bepaalde
cirkel rondom de tank en het aanvoerpunt en het afleverpunt van die gastank
installatie. Als je nou weet dat je er eigenlijk geen enkele kant mee uit kunt
voor het wijzigen van de bestemming dan vraag ik me af of het bestuurlijk wel
correct is^om een voorbereidingsbesluit te nemen alleen om iets tegen te gaan.
Daar komt bij het lot van een eventueel gewijzigd plan, wat we dan binnen een
jaar moeten hebben anders moeten we toch toetsen aan het oude plan, het lot van
dat plan is bij 'voorbaat bekend. Tenzij we er openbaar groen van maken, maar dan
denk ik dat we, mijnheer Van Agtmaal op de beste wijze helpen want die zal dan
artikel ^9 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening best wel weten te vinden en dan
komt hij via planschade-procedure makkelijk van zijn grond af. Ik denk niet dat
wij zulke dure parken in onze gemeente willen aanleggen en zeker niet in de
groenste wijken die we hebben.
De heer VAN EIJKEREN: In het hele verhaal gaat u er wel van uit dat de omstan
digheden die nu de zaak blokkeren ongewijzigd zullen zijn.
De VOORZITTER: Ja, mag ik even interrumperen. Dat is nou net waar we op dit
moment mee bezig zijn om te pogen die omstandigheden te wijzigen, want dan kunnen
we dit jaar nog bouwen.
De heer VAN EIJKEREN: Precies daar de ruimte van dat jaar.
De VOORZITTER: Ja, dat is ook door de provincie aangereikt. Als je de omstan
digheden wijzigt, dan valt er onmiddellijk te praten.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
16. Informatie met betrekking tot de "Subsidieverordening Specifiek Welzijn".
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
17. Rondvraag.
De heer WIJNEN: Ja, ik had een vraag over het bestemmingsplan Buitengebied. Het
betreft namelijk een tweetal gevallen. Is het u bekend dat de boerderij aan de
Oudlandweg een ander aanzien krijgt en blijkbaar nogal ingrijpend. Het tweede
geval dat betreft het gebruik van een loods aan de Albanoweg door een niet-
agraxisch bedrijf. Het is tot dusver een wel voor de landbouw gebruikte loods geweest
en nu is er blijkbaar iemand anders in terecht gekomen die een niet-agrarisch bedrijf
uitoefent en nu vroeg ik mij dus af: Hoe verhouden deze wijzigingen in ge
bruik of voorgenomen gebruik zich ten opzichte van de bepalingen in het plan
Buitengebied, wat we drie jaar geleden hebben vastgesteld.
De VOORZITTER: U zult begrijpen dat ik dat niet uit de mouw schud, maar mag ik met
