-13-
de op deze basis verstrekte gemeentegaranties in de toekomst tot meer dan normale
aanspraken op het garantiefonds zouden leiden, ik op deze vrije interpretatie
van de garantieverordening zal terugkomen.
De heer RENNINGS: Ja, voorzitter, ook ik enigszins teleurgesteld omtrent de
inhoud van de nota. Ik denk dat als je een dergelijk voorstel doet om op deze
weg voort te gaan, dat toch de nota aan kwaliteit zou winnen om andere argu
menten daar bij aan te voeren en ik zou die dan ook als grondslag willen noemen
voor de motivering waarom wij voorstander zijn voor uiteindelijk voortgaan op
het beleid wat we thans voeren. Dat is een hele zorgvuldige afweging bij ons
geweest. Een van de argumenten die centraal staan is het steeds groeiend aantal
woningzoekenden. Of dat nu een gevolg is van het beleid van het huidige kabinet
om de grote steden voorrang te geven of niet, ik denk dat het dat alleen maar
erger maakt,maarook in onze gemeente is het aantal woningzoekenden uitzonderlijk
groot. Voor mij staat vast, voor onze fractie staat vast dat de overheid dat
probleem nooit en te nimmer alleen kan oplossen. Als we weten dat de begroting
van volkshuisvesting en ruimtelijke ordening in 1984 bij ongewijzigd beleid
voor 100% op zal gaan aan de subsidies op woningen, dat er dus totaal geen nieuw
beleid gemaakt kan worden dan kan het niet anders zijn dat de overheid het probleem
van de woningnood niet alleen kan oplossen en waar mogelijk zullen particulieren
dan moeten worden gestimuleerd om zo mogelijk voor eigen woonruimte te zorgen
en dat is een hele moeilijke situatie op dit moment. We hebben een vrij forse
daling van de particuliere woningbouw gezien. Ik denk dat daar dan de overheid
de stimulans moet geven om mensen die daar iets voor over hebben, die het nog
aantrekkelijk vinden om voor een eigen woonruimte te zorgen, die daar ook enig
risico in willen lopen, om dat risico te delen. De overheid deelt in de jaren
'80 in het risico van het vermogen van de ondernemers. Ik denk dat de overheid
ook in het risico van particulieren die een woning willen kopen moet delen en
daar is die gemeentegarantie voor. Hoe groot is dat risico Waar je allerwege
hoort en leest van een pot te maken om de verliezen daaruit de financieren,
is het zo dat we in Oudenbosch gelukkig vermoedelijk als gevolg van het voor
zichtige beleid dat we al voeren met gemeentegarantie, want alleen in 1977 hebben
we bijvoorbeeld bepaalde maatregelen genomen om inkomensbestanddelen niet mee
te tellen, om het percentage op 23% te brengen en niet op een hoger percentage
zoals elders gebeurt. Welnu, dat risico dat is er, maar nogmaals gelukkig valt
dat mee. Het aantal malen - en elk geval is te veel, dat geef ik grif toe -
dat bijvoorbeeld tot die executie-verkoop is moeten worden overgegaan is gelukkig
tot een uiterst minimum beperkt. Voor zover ik mij kan herinneren in die 8 jaar
in de raad tot 3 keer. Dat wil niet zeggen dat er dan geen vervelende verkopen
hebben moeten plaatsvinden, al dan niet met bemiddeling van of een onder gedogen
van de gemeente toch te komen tot een vrije verkoop, maar tegen de achtergrond
van onze overtuiging dat deze woningnood niet is op te lossen door de overheid
alleen en dat je mensen die kiezen voor een eigen woning moet stimuleren achten
wij dat risico aanvaardbaar. Achten wij in de afweging van de vrijheid die mensen
moeten hebben om indien de gemeentegarantie onvoldoende is om het hypotheekbedrag
volledig te dekken dat mensen de vrijheid moeten hebben om te kiezen om samen
een of meerdere jaren langer te werken om bijvoorbeeld andere voorzieningen
die ze hebben af te stoten ten behoeve van die eigen woning. Ik denk dat mensen
die vrijheid mogen en moeten hebben. Daarom voorzitter, hebben wij alles afwegende
ook het risico dat gelopen wordt indien de gemeente een lager bedrag garandeert
dan het gevraagde hypotheekbedrag en dat lagere bedrag dus gevonden is op grond
van de formule van dat inkomen, dat je dan binnen redelijke grenzen toch die
hypotheek tot het bedrag van de formule gebaseerd op het inkomen moet geven.
Je geeft dan twee dingen,een signaal aan betrokkene als de gemeente niet het
volle risico wil lopen, dat je betrokkene er op wijst dat het aanvullend bedrag
op een andere manier verkregen moet worden en als daar dan een topfinanciering
voor komt dan weten mensen zelf dat daar een extra prijs voor moeten worden betaald
dat daar in de eerste jaren bijzondere voorzieningen, bijzondere activiteiten
voor moeten worden opgebracht, maar nogmaals die keuze laat je mensen dan en
het is mede nogmaals gegeven zonder dit soort activiteiten zal de woningnood
alleen nog maar groter worden. Alles afwegende vinden wij de risico's, ook
de sociale, aanvaardbaar, gezien de omstandigheden van dit moment.
De heer WIJNEN: Mijnheer de voorzitter, wij kunnen instemmen met de conclusie
