-10-
De loting wijst aan dat de heer Van Eijkeren (nr. 15 van de presentielijst)
als eerste stemt.
De stemming heeft tot resultaat:
Tegen genoemd voorstel stemmen de leden: Van Eijkeren, Van der Graaf en Den
Braber
Voor genoemd voorstel stemmen de leden:Van Hoof, Van Elzakker, Wijnen, Brouwers,
Du Pont, Mol, Rennings, Kop Jansen, Van Hoek, Kniep-KöhnkeDe Haas en Kok.
Het voorstel is derhalve met 12 stemmen voor en 3 stemmen tegen aangenomen.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor de koffiepauze.
Na opheffing van de schorsing stelt de VOORZITTER aan de orde:
9. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit ex artikel 21 van de
Wet op de Ruimtelijke Ordening voor het gebied, behorende tot het bestemmingsplan
"Pagnevaart"
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
10. Voorstel tot verkoop van het pand Markt 29/27e wijziging van de gemeente
begroting 1982.
De heer WIJNEN: Voorzitter, in beginsel hebben wij tegen het verkopen van het
pand van de gemeente aan huurders, daar hebben we geen bezwaar tegen. Als deze
gebouwen geen functie voor de gemeente of andere organisaties van onze gemeente
behoeven te vervullen. Wij zijn er zelfs voor als de gemeente zich ontdoet van
verkoop- of verhuurkantoren.Het tijdstip waarop we ons van dit soort zaken moeten
ontdoen dat verdient volgens ons toch wel een nadere overweging. Het is duidelijk
dat als je verhuurder van tamelijk oude gebouwen, niet gauw in de positie
bent dat je er dan veel rendement uit kunt halenSoms kun je niet eens uit de
kosten komen. De enige aantrekkelijkheid is dan dat je een beetje kunt overhouden
bij de verkoop. In ieder geval geen daling van de prijs. Het kiezen van het
moment waarop je dus gaat verkopen dat verdient dus toch wel de nodige zorgvuldig
heid en in het geval van Markt 29, het voormalige gebouw van sociale zaken,
nou daar hebben we eerst de nodige kosten gemaakt om het op te knappen. Het
buitenschilderwerk hebben we gedaan, in de constructie nieuwe balken, nieuwe
pannen en nou dat heeft er dan toegeleid dat er in het preadvies 23.000,
negatieve stand van het onderhoudsfonds ook is gerealiseerd en nou gaan we dan
het pand verkopen in het dieptepunt van de prijzen van de gebouwen en dan gaan
we concurreren met mensen die gedwongen moeten verkopen. Dat is eigenlijk voor
ons nauwelijks reden om te zeggen van nou uit financiële overwegingen, of laten
we zeggen uit financiële noodzaak hoeven we het niet te doen, maar overwegen
is een goede zaak en dan vind ik eigenlijk die prijs van 160.000,misschien
wel reëel op dit moment. Van de andere kant vind ik het tijdstip ongunstig en
alleen vanwege het vooruitzicht dat het nog meer geld gaat kosten daarom kunnen
wij met die verkoop instemmen en ja, ik vind het eigenlijk jammer dat we niet
eerder een discussie over een dergelijk pand hebben gevoerd om te weten wat
de consequenties zijn van het aanhouden. Gezien de stand van zaken zijn wij
dus wel voor de verkoop.
Mevrouw KNIEP-KOHNKEMijnheer de voorzitter, in de commissie voor algemene
en bestuurlijke zaken had ik toch wel bedenkingen om dit pand voor deze prijs
te verkopen. Na dit nader te hebben bestudeerd moet ook ik tot de slotsom komen
dat 160.000,in deze tijd van nog steeds teruglopende prijzen van huizenverkoop
voor mij dit voorstel aanvaardbaar is.
De VOORZITTER: Ja, de overwegingen die de heer Wijnen bij zijn aanloop naar
zijn conclusie betrekt die beantwoordt hij denk ik toch wel met de constatering
dat er nog meer kosten komen en dat het een pand is wat bij het oplopen van
de energieprijzen zeker niet aan waarde zal winnen, omdat het nogal wat extra
voorzieningen zal vragen om op een behoorlijke wijze bewoonbaar te zijn. Ja,
je moet op een goed moment de keuze doen en voor die keuze werden we pas gesteld
toen bleek dat de bewoner aan wie we het toen verhuurd hadden geïnteresseerd
was om het te kopen en dan zou je misschien best nog wel tevoren hebben kunnen
