-31-
De heer VAN ELZAKKERIk wil een stemverklaring afleggen, mijnheer de voor
zitter, dat ik vóór ben voor *84, maar nu gaat het over '85, maar de moge
lijkheid bij de betrokkene die er over moet kunnen beschikken of die in
'84 ook klaar is. Als hij dat nou in '84 allemaal opgeruimd heeft dan is de
zaak ook klaar. Als de mogelijkheid erin zit, als het niet mogelijk is dan
klaar.
De VOORZITTER: Nee, nou bent u een voorstel aan het doen. Een stemverklaring
mocht, maar u bent voor begrijp ik.
De stemming heeft tot resultaat:
Voor genoemd voorstel stemmen de leden: Den Braber, Meijers, Van Elzakker,
Brouwers, Mol, Rennings, Kop Jansen, Van Hoek, Kniep-KohnkeKok en Van der
Graaf.
Tegen genoemd voorstel stemt het lid: Wijnen.
Het voorstel is derhalve met 1 stem tegen en 11 stemmen voor aangenomen.
De VOORZITTER: Mag ik concluderen dat u besluit voor het opnemen van een bepaling
dat het op 1 januari '85 wordt opgeleverd, vrij en dat u daarmee de vorige
besluitvorming over het voorstel van 1 januari '84 intrekt? Akkoord, want dat
zou een zinloze discussie worden.
23. Voorstel tot uitgifte van grond in erfpacht aan de Brouwerijstraat ten be
hoeve van de oprichting van een ontmoetingscentrum voor buitenlanders/54e
wijziging gemeentebegroting 1982 en 11e wijziging begroting Grondbedrijf 1982.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
24. Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet voor de aanschaf van een
2e office-computer/55e wijziging van de gemeentebegroting 1982.
De heer RENNINGS: Ja, voorzitter, wel akkoord met het voorstel, maar als ik
nou dit voorstel zie dan begrijp ik niet waarom de commissie algemene en bestuur
lijke zaken niet bijeen geweest is inzake dit voorstel, want ik vind het wel
degelijk een voorstel wat daarin past. Dan had je ook wat over de automatisering
die voorzien is in het college, op de secretarie met het college van gedachten
kunnen wisselen en dat is nu niet mogelijk geweest.
De heer WIJNEN: Ja, mijnheer de voorzitter, de huidige machine daarvan wordt
verwacht dat hij drie jaar meegaat. Die andere die heeft een andere looptijd
namelijk 5 jaar. Is het nou zo dat er over 3 jaar, tenminste drie jaar dat dan
als er één machine uitvalt, hoe moet het dan met die andere vraag ik mij af.
We hebben dan één tamelijk recente, zien we dan weer een koopje of is de kans
dan aanwezig dat we dan nog aan een antiek apparaat kunnen komen.
De VOORZITTER: Mët betrekking tot de opmerking van de heer Rennings. Ik kan me
de opmerking heel goed voorstellen alleen uit de datering van de stukken had de
heer Rennings kunnen zien dat er een versnelling is gekomen met betrekking tot
de aanpak van automatisering. Die aanpak voor automatisering is onderweg voor
studie op dit moment en er wordt aangewerkt, maar dat is nog lang niet rijp
om over te praten. Nu was er én een betrekkelijk accuut probleem, opgepakt
in de uitwerking van het organisatie-onderzoek en waarbij bleek dat er nog voor
een korte periode de apparatuur waar we mee werken voorhanden was, reden waarom
een voorstel werd gedaan om niet tot augustus te wachten maar bij voorkeur nog in
deze raadsvergadering een besluit over deze zaak te nemen en daarmee werd de
termijn natuurlijk te kort om het in de commissie algemene en bestuurlijke zaken
aan de orde te stellen. In het andere geval ben ik het graag met u eens dan
is dit stuk zeker een die je in de commissie algemene en bestuurlijke zaken aan
de orde zou stellen. Met betrekking tot de vraag van de heer Wijnen. Ja we
hebben er niet naar gezocht om een apparaat te krijgen wat eenzelfde afschrij
vingstermijn zou hebben als het restant wat we verwachten dat de technische
levensduur van het huidige apparaat is. Er komt een bezinning op het automati
seringsbeleid in zijn algemeenheid.Tot het moment waarop we de conclusies
daaruit in de praktijk kunnen gaan brengen zullen we moeten draaien met de
apparatuur waar we nu de beschikking over hebben. Die termijn van drie jaar is
