-35-
omdat de uitkering te laat is, dan heb je al verdomd veel gewonnen. Dan heb je
al te maken met mensen die zichzelf aan het organiseren zijn en niet bijeen
geroepen worden op basis van iets waar ze niet om vragen. Iets wat ze wellicht
zelf wel willen, maar waar ze eerst mee moeten leren omgaan, omdat ze ondenkt
hebben dat er een stuk ruimte zit en ruimte die we gezamenlijk willen invullen.
Daarom denk ik dat de filosofie die hier achter zit dat die ertoe zou leiden
dat dit de derde mislukking wordt. Misschien niet zo grandioos als de andere
twee, maar dat de haalbaarheid niettemin vrij laag moet worden ingeschat en er
zijn voorbeelden genoeg in den lande waar dat uit blijkt. Dan krijgen we hetgeen
ik toch wel tegen heb op de totaalvisie hoe dat dan wel zou moeten. Een ding
over het kostenaspect, over wat de mensen zelf zouden moeten bijdragen. In de
visie die wij er op hebben zou je die soos-activiteiten nou niet behoeven te
betrekken. Laat dat een vrije instuif zijn en daar moeten in feite geen kosten
aan verbonden zijn, maar ik denk ook niet dat dat dan een activiteit is die dan
vergelijkbaar is. Voor het overige willen we er wel op wijzen dat wanneer we
niet over willen gaan tot discriminatie en dan bedoel ik discriminatie in de
zin van door de drempels die we opwerpen zal de een iets wel kunnen wat de ander
niet kan, terwijl we de behoefte hebben om met name juist die groepen te be
reiken die het minst in de mogelijkheden, die de minste mogelijkheden hebben
om er iets aan te doen en dan kom ik even terug bij wat wethouder Brouwers zei
over de minderheidsgroepen, de buitenlanders. Nou inderdaad als je die 10%
vraagt voor een fotocursus dan kun je er vergif op innemen dat ze niet komen,
want die centen hebben ze niet. Moeten we dan nog een keer onderling gaan
discrimineren en zeggen van zij hoeven minder te betalen dan anderen. Dat stuit
mij ook enigszins tegen de borst. Ik wil ook het woord "solidariteit" wel gebruiken.
Mensen met een in principe zelfde probleem die zullen in principe ook dezelfde
eigen bijdrage moeten leveren. Die moet afgestemd zijn zodanig dat tenminste
die groepen die het minst aankunnen dat het daarvoor geen onoverkomenlijke
drempel moet zijn. Ik denk dat dat het motief is waarom we juist met die bij
drage niet naar die draagkracht toe moeten. Het plan van de heer Van Hoof, daar
wil ik al helemaal niet over spreken, want dan moeten we het ook gaan doen als
we praten over de muziekschool en weet ik veel wat allemaal, dan moeten we daar
ook iemand met een ton inkomen de volle kosten laten betalen en niet op kosten
van de gemeenschap te laten studeren. Met andere woorden ik denk dat - sorry
ik emotioneer me een beetje, maar dat heb ik wel eens meer als ik aanloop tegen
dingen die me doodgewoon nijdig maken -. Ik denk dat ik ondanks dat ik geëmo
tioneerd ben dat ik toch wel duidelijk gemaakt heb dat we daarmee op een volstrekt
heilloze weg zijn als we die zouden volgen. Laten we nou toch eens proberen,
dat is gewoon een beroep wat ik op u doe, om ook als we dit plan aannemen en
mijn fractie zal daar niet tegen zijn, natuurlijk niet, maar om dan toch nog
eens een keer na te denken achteraf, de meeste van ons die hebben natuurlijk
voor het eerst een dergelijk project onder ogen en dat is op zichzelf niet
vreemd, want wanneer heb je daarmee te maken, maar laten we er dan toch nog
eens achteraf over na gaan denken en laten we er dan ook nog eens met elkaar
over praten of in een kleiner verband, maar dat we ons niet wederom een buil
vallen doodgewoon omdat we een serie drempels opwerpen die in wezen alleen maar
maken dat we er niet toekomen en ik heb een aantal drempels buiten beschouwing
gelaten. Ik heb buiten beschouwing gelaten dat als je de muziekschool in moet
met het stigma werkloos, dat je dan niet komt en op het moment dat je een dag
soos-activiteit hebt waar iedereen kan komen en dat van daaruit activiteiten
worden ontwikkeld, ben ik ervan overtuigd dat de stigmatisering al beduidend
minder is en zo zijn er nog wel meer drempels die we met een verkeerd systeem
opwerpen en een goed systeem geheel of gedeeltelijk kwijt kunnen. Enfin, na
dit vloedvolle betoog laat ik de spraakwaterval dan maar beëindigen.
De heer BROUWERS: Ja, de heer Den Braber die heeft zijn voorstel, die groeps
grootteverlaging gehandhaafd. Nou daar doet hij een concreet voorstel in. Ik
heb toch duidelijk gemaakt waarom ik me op die groepsgrootte richt met de
differentiatie dan nog tussen 10 en 15- Ik heb ook aangegeven dat binnen zo'n
groep best verschillende activiteiten plaats kunnen vinden. Het is wel af
hankelijk van de flexibiliteit waarmee een organisatie die zaken inricht. Ik
denk dat daar in het bijzonder gevaarlijk is om ervan af te wijken doordat de
