-16-
volgen in aanzienlijk beperkte mate dan die 5 tot 8 ton daar gepast gebruik
van maken. Nogmaals u zegt we moeten die inflatie bij proberen te houden, maar
welk doel dient datDat dient het doel van de inflatie bijhouden. Zijn daar de
burgers mee gebaat Naar mijn mening op geen enkele manier mijnheer de voor
zitter. Mijnheer Wijnen heeft iets gezegd dat eventueel de kosten voor de
sociale wetgeving hoger zouden uitvallen als in de bespreking in de commissie
algemene en bestuurlijke zaken naar voren zou zijn gekomen. Mij is daar niets
van bekend mijnheer de voorzitter. Bij die bespreking was ook de wethouder van
sociale zeiken die op elk gewenst moment dat ter sprake geweest is daarover in
formatie had kunnen verstrekken en heeft verstrekt en ik dacht dat daarin onze
berekeningen zoals ze uiteindelijk naar voren zijn gekomen met alle facetten
wat dat betreft rekening is gehouden. Dus dat argument dat snijdt niet op dit
moment. Wij hebben daar uitgeput over gepraat en we zijn tot een bepaalde
berekening, een bepaald bedrag gekomen wat tot de mogelijkheden zou behoren.
Ja, mijnheer Wijnen die zegt, voor mij moet het toch een sluitpost blijven.
Dat vindt hij principieel juist, maar hij kan op dit moment niet bepalen hoe
groot die sluitpost zou moeten zijn. Ja, mijnheer de voorzitter, wij hebben
hem met zijn allen berekend en voor mij ligt hij vast, ook al is die niet weer
gegeven in het preadvies wat hier ligt. Ik denk dat ieder die aan de discussie
heeft deelgenomen zich gewoon uit het hoofd het bedrag nog zal herinneren en
dat hoeft dan voor mij niet nog eens een keer uitgebreid voorgerekend te worden.
Wat dat betreft zijn we daar indringend mee bezig geweest en ik denk dat het
bedrag gewoon overeind kan blijven. Mijnheer Van der Graaf die vraagt zich af
waar zijn we mee bezig. Ja, mijnheer de voorzitter, we zijn bezig met het be
palen van de lasten voor onze burgers voor het komend jaar. Ik vind dat een
belangrijke zaak, een zeer belangrijke zaak zelfs. Zo belangrijk dat ik niet
alleen maar voor de vorm er wil in volstaan om belastingen te verhogen. Het
moet een doel dienen. Als dat doel niet duidelijk aanwezig is, met andere woorden
als er geen beleid op dit moment naar voren wordt gebracht wat dat doel zou moeten
dienen, wat een eventuele belastingverhoging zou rechtvaardigen, mijnheer de
voorzitter, op dat moment zijn we bezig waar we naar mijn mening niet achter
kunnen staan. Ik, zo begrijpt u mijnheer de voorzitter, ik kan het op geen
enkele manier eens zijn met de voorgaande sprekers. Nogmaals, hun motieven zijn
me niet voldoende duidelijk. Wat de komende jaren zullen geven, dat is voor
ons allemaal een onzekere zaak, maar ik vind dat je met het verzwaren van de
lasten voor de burgers tot op het laatste moment moet wachten mijnheer de voor
zitter en ik wil niet datgene zeggen van nou dan zien we later weer wel. Nee,
ik kom elke keer toch weer terug op dat aantal jaren dat we die grote bedragen
hebben overgehouden. In Godsnaam wil men dat niet zien, gaat men daar aan voor
bij, is het dan een rechtvaardige zaak dat we dan van dat bedrag ook een keertje
wat teruggeven aan de burgers juist in tijden dat het gewenst is mijnheer de
voorzitter. Ik ben tegen het voorstel.
De heer RENNINGS: Ja, voorzitter, eerst heb ik het woord inflatie 6% genoemd.
Dat is door de heer Wijnen in twijfel getrokken, want hij heeft verwezen naar
een verhaal vanuit het gewest, dat daar de loonkosten maar met 2% zouden stijgen.
Ik zou me toch liever willen houden aan de rijksbegroting waarvoor weliswaar
de begroting niet op Prinsjesdag is ingediend, maar waar voor loonkostenstijging
met 8is rekening gehouden zonder gewijzigde beleidsmaatregelen en waar in de
macro-economische beschouwingen wel degelijk met een inflatie van 6wordt
rekening gehouden. Met andere woorden die 6% inflatie daar blijven wij met onze
tariefsverhoging aanzienlijk onder. Het is inderdaad zo dat wij de laatste jaren
aanzienlijke posten hebben bijgeschreven op de saldi-reserve, maar ik vind als
we 'dat weten dan moeten we ook noemen en dat heb ik nog niet gehoord, dat deze
begroting alleen maar sluitend is omdat wij twee werken, die wij feitelijk in
•82 moeten uitvoeren naar '83 schuiven en als wij technisch gezien in staat zijn
om ze in '82 uit te voeren dat wij aanzienlijk meer interen op de reserves. Als
ik daar dan bij noem dat in '83 en '8^ nog aanzienlijke,niet wenselijke,maar
absoluut noodzakelijke investeringen gedaan moeten worden, dan zelfs al ver
hogen we de belastingen nu met k%, dan voorspel ik dat zelfs met dit voort
gezette beleid wij in de komende jaren een half miljoen of meer in zullen teren
per jaar op onze reserves. Met andere woorden het gaat met de belastingverhoging
gaat het de komende jaren hoe dan ook in dezelfde vaart als die reserves gegroeid
