-28-
Kan de secretaris mij zo helpen De secretaris die zegt het is wel betaald.
Dat is natuurlijk in de sfeer van uw renteberekening wel een zorg minder, maar
er ligt inderdaad een verplichting om te bouwen. Anders zouden we het terug
kunnen kopen. Dat is misschien een aantrekkelijke gedachte. Ik weet het niet, maar
ik kan u die informatie geven. Dan duurt het alleen wat langer, maar als u hem
vraagt dezer dagen aan de secretaris, dan heeft u hem zo te horen. Met betrek
king tot die kavel aan de voorzijde, daar zijn we inderdaad bijna rond geweest,
maar als dan uitgerekend de heer Van Eijkeren zegt op een kleinigheid na of
op een kleinigheid is het afgeketst. Het was op het behoud van bomen en u was
tot een van de pleitbezorgers om die bomen te handhaven.
De heer VAN EIJKEREN: Ja, ik doelde op een klein bijgebouwtje wat
De VOORZITTER: Ja, ja, maar op een heel essentiële voorwaarde hè, dat zijn we
toch met elkaar eens, want dat tuinhuis zou namelijk hebben gestaan onder de
kroon van een van de bomen die persé gehandhaafd zouden moeten worden en we
hebben met elkaar afgesproken dat dat voor ons een dwingende voorwaarde zou zijn.
Met betrekking tot de suggestie of die kavel niet te vervangen is, of dat plan
voor die ene niet te vervangen is door twee keer twee-onder-een-kap. Dat is
misschien nog niet zo gek om dat te bestuderen. Ik neem aan dat als u die vraag
stelt dat u dan toch niet wilt pleiten voor het prijsgeven van de uitgangspunten
die we eerder aan de orde hebben gehad, dus dat wel die bomen gehandhaafd blijven.
Met betrekking tot de opmerkingen over Albanö, u zegt die streefdata zijn vol
strekte slagen in de lucht. Die opmerking laat ik voor uw rekening. Het is wel
zo dat die streefdata een benadering onzerzijds zijn en daarbij zal een kleine
rekensom duidelijk maken dat wij vooral naar de 160 woningen per jaar hebben
toegerekend, dat is namelijk het kwantum wat we mochten realiseren. Inmiddels
weten we overigens dat Euro toch geïnteresseerd is. Die zijn plotseling toch
op komen dagen alleen dat heeft nog niet tot iets concreets geleid. Het contact
dateert geloof ik van afgelopen donderdag of vrijdag. Met u zijn wij van mening
dat de mensen die nu in lob A wonen toch wel duidelijk de inconveniënten hebben
van het niet afgebouwd zijn van de wijk. Ja, ik denk dat ze daar best begrip
voor zullen hebben al is daarmee de zaak niet verlicht hoor, dat wil ik on
middellijk toegeven. Te hopen is dat de interesse van Euro er toe leidt dat
daar op korte termijn wat aan gedaan wordt, want het grootste gedeelte zijn
woningen van Euro en daarbij het zijn de woningen die in feite de aankleding
van de wijk verzorgden, want we kozen voor vrijliggende woningen binnen in de
wijk om op die manier stukken aankleding van de wijk te krijgen ook. De bere
kening uwerzijds van het renteverlies, daarvan hebt u zelf al gezegd of ge
suggereerd laat die maar voor mijn rekening, nou dat doe ik graag. Ik wil u
overigens best toezeggen dat wij een berekening zullen verzorgen van het rente
verlies wat daarop wordt geleden, waarbij ik overigens wel de kanttekening wil
maken dat bouwen in 1983 niet betekent dat de kavels pas eind '83 worden ver
kocht dus dat je dan daar rente over het hele jaar zou moeten rekenen en ik wil
er ook de aantekening bij maken dat tegenover dat renteverlies wellicht ook wel
een stuk rentewinst staat, maar dat ligt aan de wijze waarop rente is toegerekend.
Het raadsel dat een aannemer een in plaats van drie woningen kan kopen zal u
bij de toezending van de notulen van de vorige raadsvergadering duidelijk worden.
Daar heeft de raad toen toe besloten. Als straks een en ander zou moeten gaan
leiden tot heroverwegen van de opzet van lob A en eventueel lob B dan krijgen
we dat vanzelf aan de orde. Met betrekking tot B, de Stichting Woningbouw St.
Bernardus was betrokken in een planontwikkeling waarbij Habo de bouwer was en
de projectontwikkelaar een onderneming uit Eindhoven in de sfeer van de in
stitutionele beleggers. Die onderneming wilde voor zichzelf behouden als be
legging de zakelijke panden en wilde de woningen in de woningwetsfeer realiseren
en had daarvoor contacten met de woningstichting. Doordat de bouwer wegvalt en
met die hadden we in eerste instantie .contact, is in feite dat contact even
gestopt. Inmiddels is een van de geïnteresseerden om die relatie over te nemen
die maatschappij die de woningstichting daarbij betrokken heeft. Dus we zijn
niet verder dan ten tijde van het faillissement maar ik denk dat de draad on
middellijk is op te pakken en men was bij de woningstichting enthousiast om
juist daar deze woningen te realiseren. Met betrekking tot de vraag van de heer
