-37-
worden. Mest, gier, slib, puin die mogen niet in de bodem worden gebracht, want
als het milieu daardoor nadelig kan worden beïnvloed, dat is een hele voor
zichtige formulering. Ik heb in de commissie gevraagd waarom dat men dit voorstel
met mest en gier hier ter plaatse heeft uitgebreid, in onze omgeving is immers
geen overschot van dit soort producten. Hier hebben die producten zelfs nog
een waarde. Dus er is eigenlijk helemaal geen reden om te veronderstellen dat
er een overmatige bemesting wat eigenlijk de achtergrond was van de bepaling
die de V.N.G. voorschrijft of althans noemt en in de toelichting staat zelfs dat
er een voor dat soort zaken dan een ontheffingsbevoegdheid of een ontheffings-
beleid gegeven moet worden. Nou wat krijg je nou. Nu gaan we de gemeente overal
mee belasten. De heer Rennings heeft al gezegd van nou we moeten de gemeente zo
weinig mogelijk inschakelen bij dit soort zaken of bij zaken die de burgers
aangaat. Als ze nou alles moeten komen vragen, overal ontheffing voor moeten
vragen, nou dan is dat denk ik een geweldige belasting voor zowel de burgers
als van het gemeentelijk apparaat. Of je krijgt klakkeloos de ontheffing. Dat
kan natuurlijk ook. Dan heeft zo'n bepaling helemaal geen zin. Ik denk niet
dat hij heel veel zin heeft. Er zijn nog geeneens normen hier ter plekke om dat
te controleren en een dergelijke bepaling die hoort veel eerder thuis in de
wet bodembescherming. Die is in de maak en in dat verband lijkt het mij zinvol
om het daar te regelen voor puin en slib, dat zijn toch heel andere zaken.
Puin is duidelijk wezensvreemd, hoewel ik gemerkt heb dat de gemeente ook van
plan is puin te gaan storten in bepaalde gaten om dan daar de ontwatering in
bepaalde plantsoenen mee te gaan bewerkstelligen. Van dat rioolslib daar is
van bekend dat het zware metalen bevat die zich kunnen ophopen in dat slib en
daardoor belangrijke beschadigingen kunnen teweegbrengen van het natuurlijk
milieu. Mest en gier, daar zien wij de noodzaak niet van in.
De heer VAN DER GRAAF: Nou voorzitter, wij zien eerlijk gezegd ook de noodzaak
van mest en gier niet zo in, maar ik denk dat de heer Wijnen iets anders bedoelt
dus om het op te nemen in deze verordening. Daar zijn we het ook wel mee eens
met die opvatting. Het is inderdaad een wat vreemde zaak dat een artikel wat
gebruikt wordt door boeren, doelbewust gebruikt wordt, niet weggegooid, dat dat
opgenomen zou moeten worden in een afvalverordening en oh, wacht even daar zou
ik eigenlijk het Zuidafrikaanse woord voor moeten noemen, maar ik denk inderdaad
dat dat een vreemd verschijnsel is en het wordt nog vreemder wanneer dan met een
stelsel van ontheffingen gewerkt zou moeten worden die dan eerder regel dan uit
zonderingen zijn. Dat is precies strijdig aan waarvoor ontheffingen bedoeld
zijn. Dus voor ons mag dat er ook uit. Een andere opmerking is, of moet dat er
zelfs ook uit, sterker nog. Een andere opmerking is dat er een detaillering
zit in een aantal artikelen waarvan wij zeggen het zal ontzettend moeilijk zijn
voor de burger om daar aan te voldoen. Je moet bijvoorbeeld allemaal weegschalen
aanschaffen om die 12 kg te kunnen afwegen van die vuilniszak. Je kunt je af
vragen of dat die grens niet wat erg vreemd en willekeurig is gekozen. Ik denk
dat een volwassen vuilnisman echt geen moeite heeft met een zak van 23 kg in die
wagen te gooien. Als hij dat de hele dag zou moeten doen Maar ik bedoel"maar
het is zo arbitraal. Moet dat nou 12 kg zijn, moet dat nou 25 kg zijn. Los van
het feit dat je in zo'n zak met normaal huisvuil eigenlijk als regel niet meer
zult kunnen krijgen dan nou ik schat tussen de 10 en de 20 kg, iets in die geest
zal het wel zijn. Ik denk dat dat een detaillering is waar niet alleen de burger
niet aan kan voldoen in alle ernst, maar waarop ook geen controle uitgeoefend
kan worden behalve de enkele keer dat de vuilnisman zegt van nou die lijkt wel
een ton te wegen en die zak die laat hij dan ook staan. Dus ik denk dat daar
geen controle op mogelijk is. Nou een verordening waar geen controle op moge
lijk is op een artikel in zo'n verordening dat is op zich al een onding. Dat
zelfde geldt ook, maar dan in een wat andere vorm voor de bepaling dat het grof
vuil niet zwaarder mag zijn dan ^0 kg en dan vraag ik me af of daarbij gerekend
is bijvoorbeeld dat er ook soms mensen zijn die bijvoorbeeld een wasautomaat
niet meer willen gebruiken omdat hij kapot is en ik garandeer u dat die veel
zwaarder is dan kO kg. Moet die dan op een andere manier de deur uit Valt die
daar niet onder De afmetingen die genoemd zijn, ik denk dat wanneer iemand
nou laten we zeggen bijvoorbeeld een oude divan of zoiets kwijt wil dan vol
doet dat weer niet aan de afmetingen. Ik denk dat we in die beperkingen die aan
gegeven worden dat we daarin te ver gaan en in sommige gevallen niet ver genoeg.
