-25-
De heer VAN HOEK: Ja, voorzitter, de antwoorden van de wethouder en met name
over het indienen van de werkplannen hebben mij tevreden gesteld. Ten aanzien
van de suggesties welke zijn ingediend en door B. en W. zijn overgenomen, ten
aanzien van de beroepskracht bij S.O.J.O. die onderschrijf ik. Wat betreft de
bestemming van het beschikbare budget voor nieuwe activiteiten vind ik dat we
dat nu niet moeten invullen, maar eerst goed moeten evalueren binnen het be
schikbare budget voor sociaal-culturele activiteiten middels een afweging van
de prioriteiten.
Mevrouw KNIEP-KOHNKE: Mijnheer de voorzitter, ik dank de wethouder voor zijn
antwoord. Verder om niet in herhaling te vervallen sluit ik mij aan bij de woorden
die de heer Van Hoof gesproken heeft.
De heer KOK: Mijnheer de voorzitter, ik heb wat problemen met betrekking tot
de suggestie die door de heer Rennings wordt gedaan wat betreft die teamleider
bij S.O.J.O. We praten toch over een post van zeg maar 40.000,a 50.000,
en uit bezuinigingsoverwegingen zeg ik nou, ik weet het niet. Maar ik wacht
even het antwoord af van de wethouder, maar ik zet er wel even een aantekening
bij.
De heer BROUWERS: Om met dat laatste te beginnen, het gaat niet om het volle
jaarbedrag, want vier maanden zitten reeds in de begroting opgenomen tot 1 mei
voor de beroepskracht, dus de jeugd- en jongerenwerker en dus gaat het niet om
het volledige bedrag. Ja, reagerend in tweede instantie, voorzitter, de Partij
van de Arbeid die zegt wij willen ruimte scheppen aan de organisaties tot juli
aanstaande. Ik dacht dat ik duidelijk heb gemaakt dat wij ruimte aan de organisa
ties hebben willen scheppen, hebben geschapen en er van uit gaan dat we in 1983
een volgende stap doen en tot een weer betere invulling komen van het hele
programma. Hij heeft denk ik, mij toch wat verkeerd begrepen waar ik het over
het overleg had. Hij denkt dat ik het overleg niet essentieel vind. Ik denk dat
toch de heer Den Braber uit de praktijk zou moeten weten dat toevallig de wet
houder verrekte veel overlegt en ik er van overtuigd ben, alleen ik heb aange
geven de termijn waarop wij dat overleg gaan doen. Het gaat hier om belangrijke
zaken en die moet je niet in twee a drie maanden eens even tussendoor willen
opknappen, want dan doe je onrecht aan de organisatie en in deze spreek ik dan
heel duidelijk dat ik met de nodige waardering naar die organisaties kijk, al
hoewel dat ook ik mijn mening daarover heb, maar ik heb nu te maken met uit
voering geven aan het beleid en de gedachte die deze raad heeft uitgesproken. Ik
vind dat overleg essentieel. Duidelijk is aangegeven hoe dat wij dat zien en
wanneer wij daarmee zouden starten. Dat is geen problemen naar voren schuiven.
Met betrekking tot S.O.J.O. gelijk te schakelen met anderen. Ik heb gezegd dat
er in de subsidieverordening een nuance-verschil is, in de benadering. Ik
het aangegeven dat we rekening hebben gehouden met de aard en het karakter van
de organisatie. Ik heb daarenboven eigenlijk ter verduidelijking gezegd dat
hoe dat we die zaak gaan invullen of dat we tot die gelijkschakeling komen, of
dat er veranderingen komen, dat gebeurt in aansluiting op het overleg waarop
gedoeld is. Ik denk dat dat een verstandige weg is als tussendoor de besluiten
maar even nemen. Ik heb gezegd het gaat in de subsidieverordening om een nuance.
Ik vind het toch belangrijk dat we verder het overleg met S.O.J.O. ook waar we
in het beleidsplan hebben aangegeven dat we de continuering van de professio
nele ondersteuning wilden continueren, dat is mede een onderdeel van dat overleg
en ik denk dat het goed is om in aansluiting daarop de mogelijkheid te bezien
waar je eventueel dus nog onrechtmatigheden eruit moet halen of tot gelijk
schakeling moet komen of wat dan ook. Mijn standpunt met betrekking tot die
dat is bekend. In investeringstermen gesproken ja, dan kun je dat inderdaad
uitbouwen tot een investering van 90.000,want je hoeft dan die 1maar
te gebruiken als een dekkingsmiddel voor dat eerste jaar, maar ik vind het niet
verstandig omdat je dan al vastgelegd hebt, daarom wil ik eigenlijk de gedachten-
gang van de heer Rennings daar best overnemen. Leg nu niet vast waar je dat voor
gaat benutten. Als blijkt dat de noodzaak daar is kun je er nog over beschikken
en daar voel ik meer voor. Mijn opmerking over de betrokkenheid van de commissie
leden en hoe dat een advies overgenomen wordt, al of niet door het college. Dat
zal dan wel verkeerd overgekomen zijn. Ik heb in genen dele bedoeld dat ik de
commissie en het advies wat daar uit komt niet voldoende vind of vond. Ik heb
alleen aangegeven dat het gaat om een advies uitbrengen en in het college is
