-5-
toch wel al te voorbarig is om te concluderen dat men een zorgvuldige afweging
heeft gedaan van de ligging van de woningen en of men inderdaad tot een kosten
factor toerekening heeft willen komen die gebaseerd was op woongenot wat wel eens
meer en eerder in dit stadium is genoemd. Met andere woorden als er argumenten
aan ten grondslag gelegen hadden waarin was duidelijk geworden dat het inderdaad
noodzakelijk was die factoren te veranderen, maar het komt mij nu meer over dat
men een methode heeft gekozen die volstrekt willekeurig is en op die manier in
derdaad de grondprijs voor de woningwetwoningen heeft laaggehouden, maar de grond
prijzen voor de andere woningen voor net boven modaal,om een andere dwarsstraat
te noemen, dat die zodanig duur geworden zijn, dat wij een weg aan het be
wandelen zijn, waardoor mensen niet alleen op grond van hun inkomen in de sociale
woningbouw moeten, maar waar ook mensen gedwongen worden alleen maar in de
sociale woningbouw te kunnen en ik denk dat dat ook maatschappelijk gezien een
hele verkeerde weg is. Ik denk dat Nederland op dat punt zijn trekken over 2 a
3 jaar wel thuis zal krijgen. Het totale budget van volkshuisvesting gaat over 2
jaar al volledig op aan subsidie en dan zal de wal het schip keren. Op grond
daarvan, nogmaals als er argumenten aan ten grondslag liggen dan zou er wat mij
betreft best te praten zijn, maar strikt willekeurig 1,2 miljoen schrappen en
kostenfactoren veranderen zonder dat er één wezenlijk argument bij gegeven wordt,
daar ben ik het niet mee eens voorzitter en ik vind dat we niet bij de Raad van
State in beroep moeten gaan, zoals u voorstel luidt, maar het andere deel van uw
voorstel wel moeten overnemen.
De heer VAN HOOF: Ja, mijnheer de voorzitter, bij dat laatste wil ik gelijk aan
sluiten. Ik ben het eens dat we inderdaad nog moeten gaan praten. Mijn mening
over deze gang van zaken is dat we conform we dat met andere bestemmingsplannen
moeten doen, trachten een sluitende exploitatie te verkrijgen. Gezien dat er als
niet aanvaardbare post geschrapt is een bedrag van 1,7 miljoen. Ja, mijnheer de
voorzitter, het is gemakkelijk om te zeggen van nou dat moeten we zo dan maar zien
te plooien, maar dan zullen we toch dat geld ergens anders vandaan moeten halen.
Je kunt het uit gaan smeren over de aiidere woningbouw, maar ik denk dat we dat wel
kunnen vergeten. Dat het dan helemaal onverkoopbaar wordt. Ik zou in eerste instan
tie willen streven om gebruikmakend van de normen die we steeds gehanteerd hebben
bij de exploitatie-opzetten van bestemmingsplannen tot verantwoorde prijsvorming
te komen, ook voor wat betreft de woningbouw, woningwetbouw. Ja, mijnheer de
voorzitter, om via deze niet-erkenning van kosten te komen tot die grondprijs, die
er nu uitkomt volgens de centrale directie, waardoor we dan zouden bereiken
dat de huurprijs laag wordt. Ik vind dat een omkering van feiten. De grond moet
de prijs opbrengen die het volgens de normale exploitatie-opzet verdient en
wat dan mogelijk de huurprijs wordt dat is dan een andere zaak. Mijnheer de
voorzitter, ik heb al bij eerdere gelegenheden gezegd dat de woningwet niet zalig
makend is en dat zal ook inderdaad blijken, maar we moeten niet proberen door
oneigenlijke verschuivingen in kosten die huurprijs zodanig kunstmatig laag te
houden dat het wel een acceptabele zaak wordt. Dan moeten we concreet inderdaad
zeggen van nou we gaan een gedeelte uit de reserves of wat dan ook halen speci
fiek voor dat doel bestemmen, maar niet zonder meer een afwijking die door de
centrale directie gehanteerd wordt klakkeloos accepteren en zeggen van nou goed
nou komt het in ons straatje uit, nu kunnen we kunstmatig die huurprijs laag houden.
Nee, ik vind de kosten moeten daar komen waar ze thuis horen, daar zou ik in dit
verband toch in eerste instantie naar willen blijven streven om het meest haal
bare eruit te halen mijnheer de voorzitter. We kennen de situatie van een ander
bestemmingsplan, waar we vanwege allerlei oorzaken geen wijziging meer teweeg
konden brengen. Ik vind we hebben nu de vinger nog aan de pols en ik dacht dat
we zouden moeten proberen om eruit te halen wat erin zit.
De VOORZITTER: Maar wel volgens deze methode en niet via een beroep.
De heer VAN HOOF: Niet via een beroep, nee praten zoals in het tweede gedeelte
van uw voorstel is gesteld.
De heer WIJNEN: Ja, mijnheer de voorzitter, wij hebben ons ook verwonderd over
het schrappen van een deel van opgevoerde kosten voor het bestemmingsplan, vooral
als je dan ziet dat de onvoorzienpost helemaal weg is geschrapt en dat bepaalde
zaken zomaar terug gebracht worden tot een bepaald percentage en dat evenmin te
