-35-
Dus dan zit je op hetzelfde niveau. Precies hetzelfde niveau. In het ene ge
val wordt het naar een persoon toegeschoven en in het andere geval naar twee
instanties die beide recht hebben op hun deel van de opbrengst en of de ver
deling dan correct is, dat is een heel andere zaak, maar het niveau is precies
gelijk of althans bij benadering dan.
De VOORZITTER: Bedankt voor de hulp mijnheer Wijnen.
De heer VAN DER GRAAF: Fantastische hulp, maar ik ben er niet aan uit. Als ik
een pond suiker ga kopen dan heeft dat een bepaalde waarde en dan interesseert
het eigenlijk toch niemand of dat er een ander was die dat pond suiker zolang
in gebruik had
De VOORZITTER: Nee, nee, nee als u dat pond suiker van 2 mensen koopt dan ver
delen die twee de opbrengst hè.
De heer VAN DER GRAAF: <ja, maar ik betaal toch niet meer dan die 1,39 of
zoiets.
De VOORZITTER: Ja, maar wij betalen ook niet meer zegt mijnheer Wijnen dan die
6,50.
De heer VAN EIJKEREN: Dat is jaren terug trouwens, die 1,39»
De heer VAN DER GRAAF: Ik weet wel dat ik er niet
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
10.2. Voorstel tot aankoop van een perceel grond aan de Strijmondlaan/21e
wijziging gemeentebegroting 1981 en 6e wijziging begroting 1981 Grondbedrijf.
De heer Wijnen: Ja, mijnheer de voorzitter, dat perceel dat maakt toch wel
een hele omwenteling door, in planologisch opzicht, want eerst was hier de
bestemming garages en openbaar groen en later werden dan kleine bedrijven als
bestemming aangebracht. Dan werd er weer een voorbereidingsbesluit genomen om
detailhandelsvestigingen daar te gaan beperken. Van de uiteindelijke vestiging
van groothandel in sanitair daar is niet veel meer van terecht gekomen, want
geleidelijk aan is dat terrein overgegaan in een industriebestemming in plaats
van dat nou eigenlijk voor de ambachtelijke functies zou kunnen gaan dienen,
waarvoor het aanvankelijk gepland was. Het voornemen om die industriële bestem
ming te wijzigen dat vinden wij een goed idee. Zeker nou ook die waterzuivering
met zijn installatie met zijn functie gaat verliezen. Er is in dat gebied
grote behoefte aan garages en wat de bestemming betreft geloof ik dat dat mede
daarbij de belangstelling voor het speelterrein aan de orde zou kunnen komen.
Van belang is wel dat als we overgaan tot het bouwen van garages of iets
dergelijks dan voor autostalling, dat er dan gekozen wordt voor een vorm waarbij
een zo laag mogelijk kostenniveau wordt gerealiseerd en dat dat niet gepaard
gaat met ja, het opkrikken van de prijs. Dan zitten we nog met het volgende
punt. Het terugkopen van het perceel en het verlenen van optie op een deel
van het industrieterrein, wat dus ook in dit voorstel is opgenomen. Nou uit
het preadvies blijkt dus niet onmiddellijk dat het gaat om koppeling. Dat
blijkt dus wel uit de overeenkomst van de terugkoop en de optieverlening en
hoewel ik persoonlijk in de commissie openbare of de commissie algemene en
bestuurlijke zaken niet tegen de koppeling heb verklaard heb ik toch bij
nadere bestudering van de stukken mij en mijn fractiegenoten, die hebben zich
er toch wel van overtuigd dat het gewenst is om beide zaken los van elkaar te
blijven zien. We vinden het ongewenst dat we van de ene slepende zaak, we
hebben het in f'77 verkocht, dat we nou weer in een andere slepende zaak terecht
dreigen te gaan komen. En omdat er in de koopovereenkomst die aanvankelijk
gesloten is met de firma De Lange en ook zijn rechtsopvolger bedingen zijn
die terugkoop van het perceel mogelijk maken. We zouden daarvan gebruik moeten
maken. De eerste koper, mijnheer De Lange, die heeft namelijk niet aan zijn
verplichtingen voldaan. Die moest daar binnen een jaar gebouwd hebben. Daar
is hij op geattendeerd. Dan uiteindelijk is hij dan via Steeds met een bouw
plan gekomen om daar een bedrijfje ten behoeve van Plevier te laten bouwen.
Dan heb ik toch de indruk dat daar het een en ander aan mankeert aan deze gang
van zaken. Bij ons speelt ook nog een rol dat het terrein wat aan de Industrie-
