-19-
De heer VAN ELZAKKER: Ja, mijnheer de voorzitter, ik wou graag ook een kleine
aanvulling geven op deze situatie. Het is inderdaad zo dat de cijfers die ge
produceerd zijn, dat dat in het algemeen zomaar met een natte vinger wordt ge
daan. Ik zeg dat eerlijk, want dat is overal precies hetzelfde, maar dat neemt
niet weg dat er toch wel gronden aanwezig kunnen zijn dat dat gerechtvaardigd
is. Ik vind dit voorstel dat nou zo hier ligt, vind ik goed onderbouwd van
B. en W. om te beginnen met dit bedrag. Wat de heer Van Hoof heeft gezegd, dat
het dus een voorschot is en dat straks dan wel eens definitief moet blijken
wat aan kosten werkelijk is gemaakt. Ik dacht dat ook de ruimte om de kosten
te dekken, het is al weer een paar maanden in het jaar van 1981, ik dacht
dat je met dit bedrag wel toekwam. Bovendien en dat vind ik een gelukkige in
passing van het voorstel, dat de plaatselijke activiteiten, die tot nog toe
werden gesubsidieerd, volledig blijven gesubsidieerd en dat vind ik ook een
kwestie dat je dus al dichter bij die 36.000,komt als je het zo gaat
nemen, want in de regel wanneer het gecoördineerd bejaardenwerk goed gaat
functioneren, dan is het mogelijk dat alle activiteiten die dus met betrekking
tot de bejaarden zich voordoen via het gecoördineerd bejaardenwerk lopen.
En dat dat ook vanzelfsprekend dan misschien toch wel eens meer zou kunnen
zijn dan op het ogenblik is. Maar wij moeten proberen het zo goed mogelijk te doen
en ook wat dat betreft mijnheer de voorzitter, wil ik toch wel duidelijk stel
len, dat de afdelingen die dus hierbij betrokken zijn in het algemeen zeer
actief zijn en dat er veel vrijwilligers en vrijwilligsters zijn die dat
behoorlijk op gang houden en ik stel dan voor mij de vraag wel eens: Zijn wij
eigenlijk niet een klein beetje te laat met een man voor het gecoördineerd
bejaardenwerk nu we ook zitten met het maatschappelijk welzijnsplan, maar
De VOORZITTER: Mijnheer Van Elzakker dat moet u bij de stichting gecoördineerd
bejaardenwerk aan de orden stellen hè.
De heer VAN ELZAKKER: ja, dat is een andere zaak. Ja ik wil dat Daarom
heb ik ook gezegd dat ik het met dit voorstel eens ben. Ik kan er dus geen twee
dingen van maken. Het is niet enenzoals de heer Rennings dat zegt.
Het is zo we hebben het nu over dit voorstel. Ik wil dit maar even toelichten
dat het dus met het bedrag wat hier naar voren is gekomen, dacht ik dat datgene
wat er nagestreefd wordt, dat het gecoördineerd bejaardenwerk niet in de klem
hoeft te komen. Dat wou ik maar eventjes zeggen.
De heer DEN BRABER: Ja, mijnheer de voorzitter, na dit vlammende betoog van
de heer Van Elzakker kan ik niet anders meer als meegaan met het voorstel zoals
dat gedaan is door mijn buurman mijnheer Van Hoof om het als voorschot
De VOORZITTER: Als plafond hè.
De heer DEN BRABER: Ja, als plafond
De VOORZITTER: Dat staat ook in het besluit hoor.
De heer VAN HOOF: Mag ik daar misschien nog een aanvulling aan doen mijnheer de
voorzitter, dat we het plafond als zodanig handhaven of beschouwen de onder
scheidenlijke bedragen die in de begroting opgenomen zijn, naar voren komen.
Dan komenbijvoorbeeld posten die nu aanzienlijk hoog geraamd zijn die kunnen
er Han ook bij de afrekening uitkomen. Bijvoorbeeld die accountantskosten
als die inderdaad maar 2.000,blijken te zijn en we hebben dan nu
^.250,ervoor geraamd dan wordt er gesubsidieerd tot 2.000,tot de
werkelijke kosten. Dus ik zou ook de maximering per onderdeel aan willen geven
zodat de verschuivingen binnen de totale exploitatie eigenlijk
De heer RENNINGS: Ja, voorzitter ik had een andere suggestie maar ik vind de
mijne niet zo goed als die van de heer Van Hoof. Ik sluit me daarbij aan.
Zonder hoofdelijke stemming wordt aldus besloten.
3.7. Voorstel tot definitieve vaststelling van de subsidie 1980 ten behoeve van
de voetbalvereniging V.E.S. '33»
De heer VAN HOOF: Ik blijf daar toch na de opstelling nog vraagtekens bij hebben,
maar ik wilde daar verder eigenlijk niet over uitwijden, maar het bedrag dat
precies 5«000,was, dat heeft die vraagtekens opgeroepen. Het feit dat het
