-16-
worden -, maar als per 1 mei het niet gebeurd is
De heer DU PONT: Ik dacht dat wij in deze het advies van de commissie op zouden
volgen. Dat hebben we dus toegezegd en in de commissie is dus duidelijk gesteld
dat de gemeente die maatregelen kan nemen die noodzakelijk zijn op kosten van
De heer VAN EIJKEEEN: Zo staat het ook indat de gemeente dat kan,
maar ik wilde graag van u horen of u zo zult handelen.
De heer DU PONT: Dat was ons besluit ja, om in ieder geval zo ver te gaan. Enfin
de raad die moet dit in dit geval uitmaken want wij hebben indertijd ook al in
onze brief geschreven;als de raad dit bevestigt dan
Zonder hoofdelijke stemming wordt aldus besloten.
5.6. Voorstel tot subsidiëring in het kader van het gekoördineerd bejaardenwerk/
20e wijziging gemeentebegroting 1981.
De heer RENNINGS: Ja, voorzitter, een goed voorstel. Ook erg blij met het
initiatief wat het college genomen heeft om nadat het eerder dreigde te stagneren
het toch weer op te pakken. Ook eens met het feit dat die 36.000,die
aan organisatiekosten worden opgevoerd dat dat te hoog is. Ja, dan komt er
20.750,uit. Daar heb ik toch ook nog wat vraagtekens bij. Misschien dat
u in uw antwoord daar dan nog wat duidelijkheid in kunt geven, want dat vind
ik niet helemaal overtuigend, om geen ander woord te gebruiken.
De heer DEN BRABER: Ja, in dezelfde zin als de heer Rennings mijnheer de voor
zitter. Die 20.000,klinken voor mij net zo overtuigend als 36.000,
die die stichting zelf inbrengt en die 28.000,na een wijziging. Ik denk
dat dat alle drie min of meer slagen in de lucht zijn. Ik vind het jammer
eigenlijk dat dit niet voldoende uitgekristalliseerd is op dit moment. Ik vraag
me af wat er zich tegen verzet om vanuit de deelnemende gemeenten alsnog met
de stichting rond de tafel te gaan zitten, hoewel ze daar met zieken zitten,
maar ik kan me toch wel voorstellen dat ze met een bezetting van minstens 9
bestuursleden dat ze toch wel voor een voldoende afvaardiging kunnen zorgen
en dat u de drie gemeenten en de stichting tot concretere cijfers, tot con
cretere invulling van de plannen komt. Ik vind dit een beetje te vroeg om hier
nou ja tegen te zeggen, 28.000,dat zou best kunnen, maar het kan ook
makkelijk 15.000,of 25.000,zijn denk ik. Bovendien die 3-000,
plaatselijke organisatiekosten, vallen die nou meteen weg omdat wij ook de
plaatselijke activiteiten niet gaan subsidiëren Een laatste vraag is moeten
wij het besluit van december niet wijzigen nou zij de huisvestingskosten met
2.300,verlaagd hebben
De heer VAN HOOF: Mijnheer de voorzitter, bijna een opmerking in dezelfde
strekking als de heer Rennings en de heer Den Braber. Er is gepoogd van de
zijde van het stichtingsbestuur om de eerder geschatte kosten terug te brengen.
Duidelijk wordt van die kant ook aangegeven dat dat een erg moeilijke zaak is
omdat het een nieuwe start is van een organisatie waar eigenlijk nog geen
ervaring en voorbeelden van zijn. Ik denk dat hoe lang we er ook over praten
dat alle bedragen die we er, die er uiteindelijk uitkomen, dat die discutabel
blijven. Ik zou willen voorstellen om in ieder geval zodanig te besluiten dat
je die subsidie die we thans vaststellen dat dat een voorschotsubsidie is, die
straks afgerekend wordt op basis van dergelijke kosten. Dus dat het niet zo is
dat we nu een vast bedrag subsidiëren met de mogelijkheid dat wanneer
straks de kosten lager blijken te zijn dat die zonder meer bij de reserve van
deze stichting terechtkomen. Ik denk dat we daar mogelijk toch vrede mee zouden
kunnen hebben dat we het gewoon als een voorschotsubsidie beschouwen en dan
gewoon straks op basis van de werkelijke kosten afrekenen. Ik heb mijn twijfels'
over de cijfers die hier voorliggen. Als we zien dat er voor accountantskosten
geraamd is een bedrag van ^.250,per jaar voor een stichting met een man
personeel, nee met een loonadministratie voor een persoon. Nou ja, goed en wat
voor administratie ze dan verders nog hebben. Accountantskosten daarvoor naast
administratiekosten, ja, want dat is dan ook nog een zeer aanzienlijk bedrag.
