-35-
plan wat handelt over de woonverbeterings.of nee, woonomgevingverbetering
waarbij er duidelijk wel rekening mee wordt gehouden met de opmerkingen die
er zijn gemaakt over dit verslag.
De heer RENNINGS: In het licht van december 1979, kunt u enige indicatie geven
wanneer, want ik denk dat we door dat toen uit te spreken verwachtingen hebben
opgeroepen bij mensen en ik durf me daar nauwelijks te vertonen onderhand.
De VOORZITTER: Nou ik kan er geen termijn voor noemen. Dat is dacht ik niet
redelijk. Dat verdient een duidelijke beschouwing in B. en W. in samenspraak
met de directeur gemeentewerken, want met name op zijn nek zal het werk
terecht komen, maar ik wil u wel garanderen als wethouder Du Pont dat tenminste
met mij wil onderschrijven dat wij daar op korte termijn werk van maken.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangehouden.
'\b. Voorstel tot het beschikbaarstellen van een krediet voor de aanschaf van
tenues ten behoeve van de beheerders van de sporthal/46e wijziging gemeente
begroting 1981.
De heer VAN HOOF: Een kleine vraag: Is hier uitgegaan van de goedkoopste offerte
of wordt hier al mee aangegeven aan wie het werk gegund wordt
De heer BROUWERS: Het is inderdaad de goedkoopste offerte ja.
De heer VAN HOOF: Nou dan kunt u niet goed rekenen.
De VOORZITTER: Nee, er is maar 1 offerte.
De heer BROUWERS: Ja, die tweede is dus niet goedkoper, die zit er wel bij.
De heer VAN HOOF: Ja, dat is onder aantekening Er komt geen tweede
offerte, maar wil dat zeggen dat de offerte niet meer van kracht was. Dat lees
ik er in.
De VOORZITTER: Nou, laten we duidelijk zijn. Het voorstel van B. en W. be
doelt te zeggen maximaal dit, maar we willen graag nog verifi'êren of de oude
offerte van kracht is gebleven.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
19. Voorstel tot het overdragen van de bevoegdheid tot het toetsen van aan
vragen voor vergoeding van geleden glasschaden aan schoolgebouwen aan burge
meester en wethouders.
De heer VAN HOEK: Ja, mijnheer de voorzitter, hoewel de oplossing welke u
aandraagt zeer praktisch is, vermoed ik dat u geen wettelijke basis hebt om
te delegeren. Artikel 75 van de Lager-onderwijswet is nogal duidelijk dat
aanvragen ingevolge artikel 72 door de gemeenteraad moeten worden behandeld.
Delegatie kan namelijk alleen plaatsvinden ingevolge een wettelijk voorschrift,
dus dat moet ofwel de gemeentewet zijn of een bijzondere wet en dan moet de
Lager-onderwijswet er naar verwijzen en ook anderszins is volgens de algemene
bepalingen van het administratief recht is het zo dat delegatie van de beschik
kingsbevoegdheid slechts geoorloofd is in die gevallen waarin een voorziening
is getroffen in een wettelijke regeling en ik dacht dat dat bij deze delegatie
ontbrak. Ik denk dat het college toch naar een andere mogelijkheid zal moeten
zoeken.
De heer VAN DER GRAAF: Dat vind ik een uitermate boeiend terrein van delegaties
en zo en mag dat. Ik heb dit namelijk ook overwogen, maar ik ben van mening
dat op het moment dat de raad de kredieten voteert dat de toetsing gedelegeerd
mag worden. Het college van B. en W. besluit namelijk niet tot toekenning van
een bepaald bedrag ex artikel 72 want dat heeft de raad al gedaan in voorraad
en ik denk dat het daarom draait, maar wellicht zijn er nog betere juristen
dan de heer Van Hoek en ik in de zaal.
De VOORZITTER: Ik kijk alsmaar rond, maar ik zie niemand hoor.
Mag ik mijnheer Van Hoek een spiegel voorhouden. Wij hebben regelmatig beslui
ten met betrekking tot, een besluit van B.en W. met betrekking tot de toe
kenning van gemeentegaranties. Als je de wettelijke basis daarvoor gaat be
kijken dan loop je tegen precies dezelfde situatie aan. Waar gaat het om Het
gaat om het concreet invullen. Nou, als de raad zegt wij delegeren het toetsen
aan de vraag of er sprake is van buitengewoon onderhoud.Is dat ook naar de
