-3-
zonder preadvies ter kennisname aan de raad had moeten worden gebracht, dan
hadden we kunnen reageren.
De VOORZITTER: Ja, nee, ik denk dat we toch goed moeten blijven zien wat de taak van
B. en W. is, ook met stukken die aan de raad gericht zijn: Het voorbereiden van
de agenda en een ingekomen stuk is een stuk dat dan wel niet leidt tot een be
sluitvorming met een uitvoerig preadvies, maar moet wel de gewone gang doorlopen.
Het komt eerst in B. en W. en komt dan hier terecht, want er moet vastgesteld
worden of er een preadvies bij moet komen of niet. Ja, en er is geen enkele reden
om welk stuk dan ook achter te houden, dus het is in de normale gang gegaan, maar
het heeft de raadsagenda pas bereikt of het pakket van stukken van de raads-
agenda pas bereikt op het moment dat die agenda was afgesloten.
De heer VAN DER GRAAT: Ik ben blij voorzitter dat in ieder geval de kranten
sneller reageren, want die hadden de volgende dag het bericht.
De VOORZITTER: Ik denk dat dat aan de afzender ligt.
De heer VAN DER GRAAF: Voorzitter, aangaande punt 5, het verslag van de commissie
openbare werken. Daarin heb ik gelezen dat er gedicussieerd is over het fonds
grote werken en de aanwending daarvan. Dus puur een financieel technische zaak,
ik zal het woord politieke zaak maar niet uitspreken. Er is op verzoek van een
van de leden van die commissie toen aan alle raadsleden in ieder geval een
pakket stukken gezonden. Ik verbaas me erover dat een dergelijke zaak in een
commissie voor openbare werken wordt gebracht. Ik vind het ook onjuist. Ik denk
dat als het gaat om het besluit, of de voorbereiding van een besluit en voorberei
ding van beleid inzake een puur financiële zaak, niet een technische zaak, waarbij
dan de prijsstelling natuurlijk betrokken kan worden, maar waar het hier puur
gaat om een verdelingskwestie van financiën, dat dat thuishoort ter voorbereiding
in de commissie voor algemene en bestuurlijke zaken. Dan wilde ik er nog een
opmerking over maken die dan niet rechtstreeks die vergadering raakt. Ik denk
dat we wel op weg zijn om de raad op deze manier wat sneller te informeren om
trent de bewegingen die B. en W. willen maken richting begroting. Ik denk dat er
niets op tegen is en dat het heel wenselijk is om dit soort zaken dan ook eerder
in de raad te brengen zodat dan ter voorbereiding op de begroting het gevoelen
van de raad reeds bekend is en dat bereikt u er niet mee wanneer het nu blijft
liggen tot aan de begrotingsbehandeling.
De heer DU PONT: Ja, wij zijn er vanuit gegaan dat het een kwestie was die we
wel aan de orde konden stellen in de commissie openbare werken. We hebben derge
lijke soort zaken altijd in de commissie openbare werken aan de orde gesteld,
waar het dus uitvoering van werken betrof en dat waren hier hoofdzakelijk die
op het schema stonden. Ik ben het met u eens dat er een aantal financiële con
sequenties, er stonden dus voorstellen in ter beschikking, met beschikkingen uit
het fonds grote werken en dergelijke. In de commissie is er ook duidelijk ge
steld dat de commissie daar eigenlijk geen oordeel over uit wilde spreken en
op verzoek van de heer Van Eijkeren hebben we de stukken dus ook toegestuurd
aan alle leden van de raad en hun fracties de gelegenheid te geven zich over die
materie te buigen. Of die zaak nou beter in de commissie algemene en bestuurlijke
zaken besproken kan worden, dat wil ik best in B. en W. nog een keer aan de orde
stellen.
De heer VAN DER GRAAF: Ik denk, voorzitter, dat dus nu al uit hetlatenbeantwoorden
door de heer Du Pont van deze vraag dat u daar al blijk mee geeft van het is
een openbare werken kwestie, maar dat is het persé niet. Het is een puur politiek,
financiële zaak. Een kwestie van toebedeling van gelden, van dekkingsmiddelen
en dat heeft niks met openbare werken te maken en ik denk ook dat zelfs de heer
Du Pont hier in feite niet op had moeten antwoorden. Hoewel ik hem graag hoor,
daar gaat het niet om.
De heer VAN HOOF: Mijnheer de voorzitter, ik wil daar graag even iets over zeggen.
Als de heer Van der Graaf de notulen goed gelezen heeft van die vergadering dan
heeft hij kunnen lezen dat inderdaad de commissie openbare werken juist wat dat
aspect betreft van het toebedelen van die financiële middelen precies dezelfde
mening toegedaan was als wat de heer Van der Graaf nu zit te verkondigen. Wel of
niet in de commissie openbare werken: Het betreft uitvoering van grote werken met
een bepaalde prioriteit en ik dacht dat het wat dat betreft toch zinvol en
nuttig kon zijn dat over dat aspect de commissie openbare werking zich zou buigen
