-14-
evenmin zo dat ze daarover omwonenden consulteren. Dan gaat het wel om een
blijvende afwijking van het bestemmingsplan. Nu gaat het om een tijdelijke
althans dat is de vraagstelling die voorligt in de advertentie,voorlag in de
advertentie, tijdelijke, waarvoor de procedure is voorgeschreven. We hebben
die procedure willen volgen en gemeend dat we als college van B. en W. verant
woordelijk waren voor de goede geneesmiddelenverstrekking binnen de gemeente.
Reden waarom we voor deze methode gekozen hebben en achteraf niet beter geweest....
Ja, ik denk dat dat een vraag is die zo weinig zin heeft om hem te stellen.
Het college heeft gemeend dat de bevoegdheid die er lag om aan te kondigen dat
het het voornemen had om af te wijken volgens die wettelijke procedure kon
gebruiken en dat is gebeurd. Wij hebben de heer Schul die grond in gebruik gegeven
op grond van het delegatiebesluit. Dus daar ligt wel een besluit aan ten grond
slag. Als het nou niet zou doorgaan, wie betaalt dan de schade, zegt u. Ik
denk dat dat wat prematuur is. Laten we eerst eens vaststellen of het wel of niet
doorgaat. Dan krijg je de vraag wie de schade betaalt. Daar is uiteraard geen
regeling voor getroffen, want te voorzien was dat niet. Dan zouden we daar niet
toe over zijn gegaan en waarschijnlijk ook de apotheker niet. Ik neem aan dat
dat op een verstandige wijze zal zijn op te lossen en ik hoop dat dat is buiten
de portemonnaie van de gemeente om. Nou die boze tongen zijn inderdaad alleen
maar boze tongen. Hoe kom je er in godsnaam bij om te veronderstellen dat die
toestemming van de burgemeester kan komen. Die komt van B. en W. en u mag er
op rekenen dat de wethouders dat ook niet zouden accepteren als dat anders zou
gaan. Vergunning uitgegaan. Er is één vergunning denk ik uitgegaan. Dat is de
vergunning die wij konden verlenen op grond van artikel 12 van de Algemene
Politieverordening. Ik zei u al zo in de geest van de gebakskraam. Verder is
er geen vergunning gegeven, geen vergunning uitgegaan. Er is alleen bekend gemaakt
dat het college op grond van artikel 17 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening
een vergunning zou willen geven, bouwvergunning. Die is overigens nog niet
gegeven. Er is op de normale wijze een voorstel daartoe in B. en W. gekomen
en dat voorstel is binnen het college uitgemond in het besluit dat als de
artikel 17-procedure dat mogelijk maakte dat dan een bouwvergunning zou worden
afgegeven en ik denk dat het niet juist is om nou op de beoordeling van de be
zwaarden vooruit te lopen. Daarbij was de intentie om het voor maximaal 5 jaar
te doen, overigens niet voor 5 jaar, maar voor maximaal 5 jaar, waarbij we dan
er toch wel op rekenden dat de apotheker in het medisch centrum zou gaan en
hij heeft zich daar niet zo expliciet op vastgelegd, omdat wij van onze kant
niet konden zeggen wat de andere kant van de medaille was. Dus wat dat voor hem
in de sfeer van kosten en in de sfeer van ruimte zou betekenen.
10. Sluiting.
De VOORZITTER sluit de vergadering met gebed.
Vastgesteld ter openbare vergadering van 19 februari 1981,
de secretaris,. de voorzitter,
