-41-
Ik heb het in mijn eerste termijn al eens een keer gezegd dat het U.V.V.
hoort bij nadere beschouwing als je dat onder de loup neemt niet thuis in
het sociaal-cultureel werk, wel in de maatschappelijke dienstverlening straks»
Dus ik handhaaf mijn voorstel zoals het hier staat.
De VOORZITTER:. Maar dan aangevuld met die ruimtelijke voorzieningen
De heer DEN BRABER: Ja, prima.
De VOORZITTER: Ja, dus nou wijkt het voorstel af in deze zin dat u vol
wasseneducatie laat staan en dat het college voorstelt om dat te laten ver
vallen en toe te voegen dienstverlening aan bijzondere groepen.
Aan de orde is het voorstel van de heer Den Braber. U beschikt over zijn
tekst hè. Toegevoegd: '!Het ter beschikking stellen van ruimtelijke voor
zieningen of akkommodaties''.
De stemming heeft tot resultaat:
Voor genoemd voorstel stemmen de leden: Kok, Van Eijkeren, Van der Graaf en
Den Braber.
Tegen genoemd voorstel stemmen de leden: Du Pont, Mol, Rennings, Kop Jansen,
Van Hoek, Kniep-KöhnkeVan Hoof, Van Elzakker, Wijnen en Brouwers.
Het voorstel is derhalve met 4 stemmen voor en 10 stemmen tegen verworpen.
De VOORZITTER: Daar stelt de wethouder tegenover namens het college om de
zin van de heer Den Braber over te nemen, volwasseneducatie te laten vervallen
en toe te voegen: "de dienstverlening aan bijzondere groepen". Is er iemand
van u die daarover stemming vraagt
De heer VAN DER GRAAF: Ja. U kunt ook onze fractie
De VOORZITTER: Oh, met de aantekening dat de fractie van de Partij van de
Arbeid geacht wil worden tegen te hebben gestemd. Akkoord dan is dat in
gevoegd op bladzijde 8. Dan zijn we aan het voorstel wat de heer Den
Braber nog deed om als sanctie op het niet uitvoeren van de voorwaarden op
te nemen dat de subsidie zal vervallen. He-t woord is aan de wethouder
Brouwers.
De heer BROUWERS: Ja, ik ben daar mee akkoord, want dat dien je toch op een
gegeven moment goed te regelen.
De VOORZITTER: Heeft de heer Den Braber nog reden om daarop te reageren
Is er iemand die stemming vraagt? Dan is daarmee het voorstel aangenomen.
Daarmee komen we aan de voorstellen van de heer Van der Graaf. In de eerste
plaats het voorstel om aan de subsidieverlening voor het jaar 1982 voor de
stichting gemeenschapshuis de volgende voorwaarden te verbinden:
a. het bestaan van de stichting gemeenschapshuis wordt gedemocratiseerd door
dit bestuur samen te stellen uit vertegenwoordigers van gebruikers ten
minste voor De statuten dienen te worden aangepast.
Wilt u het als een voorstel of in tweeën mijnheer Van der Graaf
De heer VAN DER GRAAF: Ik zou zeggen in een, want het zijn tv/ee zaken die
absoluut bij elkaar horen.
De VOORZITTER: Oké. Het bestuur dient voor het jaar 1982 een beleidsplan in
waarin rekening is gehouden met de opmerking van het globaal plan sociaal-
culturele akkommodaties.
De heer BROUWERS: Ja, ik ben daar niet mee akkoord voorzitter. Ik heb dat in
eerste instantie verduidelijkt waarom niet. De akkommodatienota is duidelijk
een uitgangspunt waarmee we dan verdere plannen willen ontwikkelen en ik
vind dat gewoon prematuur om daar op dit moment dit soort harde voorstellen
uitspraken niet doen, ook al ben ik het daar in principe wel mee eens, maar
ik vind dat je dat in overleg zoals we dat in het akkommodatieplan hier voor
stellen verder moeten uitwerken.
De heer VAN DER GRAAF: Ja, mijnheer de voorzitter, eerst een misverstand
proberen weg te werken. Boven dat voorstel staat: voorstel ten aanzien van
gemeenschapshuis en Fidei et Arti. Ik denk dat er een misverstand bestaat
tussen de O.N.S.-fractie en onze fractie. Nadrukkelijk bedoelen wij dat de
stichting gemeenschapshuis als Fidei et Arti of als feitelijk beheerder van
Fidei et Arti functioneert en vanuit dat feitelijk functioneren bedoelen
wij Han ook heel nadrukkelijk dat het om het beheer van beide akkommodaties gaat
en ik denk dat daarmee in ieder geval er een misverstand weggenomen wordt, waardoor
