-37-
uit dat de subsidie bevroren wordt op hetzelfde peil als dat het was in
1981. Nee, we zeggen het volgen van de autonome groei is uitgesloten. Dat
wil zeggen dat je niet gelijkmatig mee verhoogt, maar dat wil niét zeggen
dat dat in het absolute bedrag dan verder geen wijzigingen kunnen optreden.
Dus ik zie niet in waarom we daar eigenlijk zo moeilijk over moeten
doen. Volgens mij houdt de zinssnede zoals die er nu staat de mogelijkheid
in dat het bedrag weliswaar kan worden gewijzigd. Weliswaar niet in die
absolute groei zoals die procentueel in de laatste jaren gegroeid zou zijn
maar het absoluut bedrag wel. Nou dat positief gediscrimineerd, daar is ge
steld van nou dat moeten we dan anders nou we gaan daar aan voorbij. De
bedoeling is duidelijk. Ik vind wel als we mogelijk de suggestie van de
Partij van de Arbeid over zouden nemen dat de voorkeur gegeven wordt aan vrouwen
dat we dan ook weer op moeten nemen een tijdstip waarop dat ophoudt, want
dan moeten we over een aantal jaren negatief gaan discrimineren. Ja,
mijnheer de voorzitter, over de voorstellen van collega-raadsleden. Ja,
de toevoeging "de opvang, introductie en begeleiding van nieuwe inwoners"
dat mag, mijnheer de voorzitter, maar ik dacht dat de bewoordingen zoals ze
in voorstel 8 gegeven waren dat dat niet uitsluit. Ik vind, ja nogmaals,
ik heb het al in eerste instantie gezegd: We kunnen er van alles aan toe
voegen en bij blijven voegen, maar het moet ergens ook zinvol zijn naar
mijn mening. Eens even kijken, punt k vind ik dat die tussentijdse rapportage
aan de raad niet persé noodzakelijk is. Ik vind dat dat voldoende gewaarborgd
is via de beleidsvoorbereiding van het college van B. en V/. aan de raad.
Ja, voorstel 9 van de Partij van de Arbeid om een hele nieuwe formulering
Haaraan te geven, dat hoeft voor mij niet persé mijnheer de voorzitter.
Het mag. Nogmaals het is naar mijn mening lood om oud ijzer wat we daar mee
doen. Een specifieke subsidieverordening dat vind ik wel essentieel mijn
heer de voorzitter, want ik vind dat zonder precies aangeven van een aantal
criteria, het onmogelijk is om op een rechtvaardige en op een objectieve
manier verdelen van de middelen te komen. Een reactie op de voorstellen van
de heer Van der Graaf. Ja, het gemeenschapshuis dat zit hem al lang dwars,
dat weten we. Mij zit dat niet zo dwars mijnheer de voorzitter. Ik vind als
je bij de start van een cultureel plan al gelijk begint met op deze manier
bestaande instellingen en verenigingen te lijf te gaan dat dat geen juiste
basis is vind ik om tot een goed resultaat te komen. Ik denk dat het ook
voor deze instellingen,, noodzakelijk zal zijn dat ze met een jaarplan komen
willen ze in aanmerking komen voor subsidie. Nou wat dat betreft hebben
we dezelfde sanctie als bij welke instelling of vereniging dan ook om
al of niet subsidie te weigeren of te geven. Dus ik denk dat het gemeen
schapshuis wat dat betreft geen aparte behandeling behoeft en dat gewoon in
goed overleg met de mensen geprobeerd moet worden om een optimaal resul
taat te bereiken. Ik zal derhalve het voorstel gedaan om die statuten te
wijzigen én de samenstelling van het bestuur te wijzigen zal ik niet onder
steunen. Ik vind dat een directe aantasting van het particulier initiatief
en ik vind daar moet je a priori niet mee beginnen als je een eventueel
plan tot uitvoering wilt brengen. Ja, onder a, b en c,de voorzieningen op
buurtniveau. Ik ondersteun die gedachte wel van de heer Van der Graaf. Ik
dacht dat het ook in de voorstellen toch wel tot uitdrukking waren gekomen.
In ieder geval uit rapporten blijkt waar de wenselijkheden en verlangens liggen.
Om ze hier nu uitdrukkelijk te noemen, dat kan, mijnheer de voorzittermaar
het is het blijft toch een wenselijkheid naar mijn mening want ik dacht
dat het toch de bedoeling was om bij nader onderzoek exact vast te stellen
v/aar eventueel nog andere mogelijkheden zouden liggen. Ik doel daarmee op
de wijk Pagnevaart waar toch in een aantal schoolgebouwen en dan doel ik op
het Eikeltje, de Bukehof enz. toch denk ik binnen zeer afzienbare tijd best wel
mogelijkheden zouden liggen. Ik denk dat we met die ontwikkelingen wat dat
betreft ook rekening moeten houden. Van de andere kant sluit hetgeen wat de
heer Van der Graaf zegt die mogelijkheid niet uit. Dus van mij mag het. Ik
wil wel signaleren wanneer de heer Van der Graaf zegt voorzieningen op buurt
niveau moeten voor alle bevolkingsgroepen en organisaties bereikbaar zijn en
