-36-
algemeenheid van zeggen dat er een aantal toevoegingen en bijvoegingen
gedaan worden waarvan mij de essentie eigenlijk nou niet helemaal duidelijk
is. Ik vind de voorstellen zoals ze gedaan zijn door het college van B. en
W. weliswaar dan misschien in andere bewoordingen als dat dan gevraagd
wordt om dat toch weer te wijzigen, maar ik vind feitelijk dat de bewoor
dingen zoals ze hier voor ons liggen bijna in alle gevallen inhouden dat
geen wat als wijziging wordt voorgesteld eigenlijk impliciet in de bewoor
dingen is weergegeven. Ik wil ermee zeggen, we kunnen met de voorstellen
zoals ze gedaan zijn bijna alle kanten uit en dat vind ik ook het goede
ervan, het vrijblijvende karakter. Ik zie, nogmaals, niet de zin om een woordje
zus en een woordje zo toe te voegen. U moet het positief discrimineren, wat
ik in eerste instantie gesteld heb ook in dat licht zien. Niet specifiek
dat gewijzigd willen hebben, maar gewoon als een losse opmerking. Zo wil
ik ook van een aantal andere collega-raadsleden een aantal opmerkingen die ze
gemaakt hebben als zodanig ook beschouwen, als losse opmerkingen, omdat men
ja, toch graag opmerkingen maakt niet zozeer om de essentie danwel om
het naar voren te brengen. Een brede welzijnscommissie mijnheer de voorzitter,
er staat een onderzoek instellen naar de mogelijkheid van. Nou alles ligt
nog open. We kunnen daarmee alle kanten uit. Moet het nu zo zijn dat we
daar ons specifiek over uitspreken of dat het wel of niet een brede commissie
wordt. Laat dat gewoon over aan de tijd, die zoals dat in veel gevallen het
meeste deel van de problemen oplost mijnheer de voorzitter. Toevoeging
onder 2 van die initiërende rol van de gemeente. Och, het mag van mij, ik
heb er geen probleem mee. Wanneer mensen daaraan hechten dat dat toegevoegd
wordt. Nogmaals, men moet mij op dit moment de essentie maar eens aantonen
wat nou daar het daadwerkelijke belang van is in het totale plan. Ik hecht
wel aan het in punt 3 wijzigen van "eerst verantwoordelijke" in "mede verant
woordelijke". Dat is van essentieel belang. Daar gaat het er om of we kiezen
voor het particulier initiatief op de eerste plaats of het initiatief
van de gemeentelijke overheid op de eerste plaats. Nou dan is mijn keuze
principieel, dan zeg ik het particulier initiatief dat moet de peiler zijn
en de drager van alle culturele en sociale dienstverlening die er moet zijn,
wil ze effectief en daadwerkelijk ten dienste staan van de mensen die er
gebruik van maken. Mijnheer de voorzitter, er is gesproken om punt 5 met
al zijn letters te laten vervallen. Ik dacht dat het wellicht niet nodig zou
zijn als we toe zouden voegen "in het licht van een jaarlijkse afweging" en daar
een tussenvoeging zouden doen "voor het eerst in oktober 1981", dan denk ik
dat er geen probleem zou zijn om gewoon punt 5 te laten bestaan, want dan
geven we duidelijk aan dat inderdaad voor het eerst in oktober 1981 die
afweging gaat plaatsvinden en dan gesteld onder a tot en met e kan dan
gewoon in tact blijven, want ik vind het toch wel essentieel of ik vind
dat er essentiële zaken bijstaan die van belang zijn voor de juiste bepaling
van de eventuele subsidiebedragen aan de bestaande verenigingen. Ik hecht
namelijk toch aan die k,3k%, omdat dat op zijn minst inhoudt dat verenigingen
die op dit moment bestaan niet aangetast worden in hun bestaansniveau. V/el-
is waar mogelijk op een lager met een absoluut bedrag minder aan bijdragen
omdat mogelijk het totale financiële pakket minder is, maar ik zou toch
het procentuele bedrag willen handhaven. Nogmaals vanwege die bestaansze
kerheid van bestaande verenigingen. De absolute prioriteit moet gegeven worden
aan de ruimtelijke voorzieningen. Ja, ik vind we hebben daar een opsomming
van prioriteiten, we hebben dat ook elders. V/anneer je aan prioriteiten maar
toe blijft voegen, daar zaken bij blijft zetten ja, mijnheer de voorzitter,
dan zie ik de zin niet meer van de prioriteit, dan gaat met de lengte van de
lijst het inzicht van de prioriteiten verloren en daar ben ik bang voor.
Ja, een hele discussie over die autonome groei bij punt 10. Ik weet niet of
ik dat goed interpreteer. Autonome groei dat wil zeggen dat je niet zonder
meer dezelfde stijging wilt handhaven dan in het verleden noodzakelijk was.
Het feit dat we nu zeggen: "Het volgen van de autonome groei in deze sectoren
is uitgesloten" hoeft volgens mijn stellige mening niet in te houden dat het
absolute bedrag van de subsidie niet zou kunnen wijzigen. We spreken hier niet
