-29-
De VOORZITTER: Oh, met die nieuwe inwoners, sorry.
9 met die sportieve recreatie. Uw eigen voorstel 9 handhaaft u dus om
die laatste twee alineas van bladzijde 8 te wijzigen zoals u het had
voorgesteld en de consequentie van het niet uitvoeren van het gemeentelijk
beleid is dat de subsidie vervalt. Dat zijn wat u nog aan voorstellen over
houdt hè
De heer DEN BRABER: Ja, en dan voorstel 1 van die brede welzijnscommissie
dat willen wij schrappen. Daar zijn wij tegen.
De VOORZITTER: Ja, oh 1 laten vervallen. 1*f niet hè. Dat vond u niet essen
tieel. Oké. Het woord is aan de heer Van der Graaf.
De heer VAN DER GRAAF: Zo eenvoudig is dat mijnheer de voorzitter, zei zoeven
mijn fractiegenoot toen hij de woorden van wethouder Brouwers aanhaalde
over mogelijkheden die de raad heeft om in te grijpen wanneer organisaties
niet handelen conform het beleidsplan, of nee, het sociaal-cultureel plan
wat we straks gaan vaststellen. Nou die woorden wil ik toch we1 graag her
halen als het gaat om de stichting gemeenschapstehuis. Zo eenvoudig is
dat. V/anneer wij vaststellen dat de stichting gemeenschapstehuis moet vol
doen aan bepaalde normen door de raad te stellen en die stichting die vol
doet daar niet aan, dan vinden wij de stichting niet meer terug onder de
gesubsidieerde instellingen en dan zeg ik dat erg gemakkelijk, maar..feitelijk
is het natuurlijk zo. De raad stelt vast op een gegeven moment of een
subsidie al of niet terecht wordt verleend of het gevraagd zelfs als we
beginnen met het feit dat die subsidie nog niet verleend is en wij zijn
al enige tijd van mening dat het met die stichting gemeenschapstehuis niet
pluis is. Een jaar of zes geleden om en nabij, heb ik dat voor het eerst
aan de orde gesteld in een informele vergadering. Ik herinner me nog en
velen met mij misschien dat dat nogal wat schrikreacties teweeg bracht en
of mêri nou schrok vein mij of van de euvele moed die ik vertoonde om aan een
gevestigde instantie te knabbelen, dat weet ik niet, maar ik denk dat de
raad nu zes jaar later beduidend meer in staat is geraakt om vraagstukken
als dit wat zakelijker te benaderen. Te benaderen ook met het oog op de
gemeenschapsgelden die wij uit te delen hebben. Dan zegt wethouder Brouwers
ten aanzien daarvan: De intentie mijnheer Van der Graaf die u uitspreekt
in uw voorstel die vindt u in de akkommodatienota terug. Nou dat noem ik
nou eigenlijk brutaliteit want wat krijgen we dan Dan kijken we dus in
dat voorwoord, wat ik met opzet daarop heb aangehaald. Daar wordt gesteld:
"Op deze plaats wordt nog eens nadrukkelijk gesteld dat de aanbeveling met
betrekking tot het gemeenschapshuis en Fidei et Arti slechts een mogelijke
richting aangeeft". Is er een stelligere verklaring mogelijk dat we wel
moeten vragen of zij wellicht zo vriendelijk willen zijn enz. Nou die
mening heeft mijn fractie niet. V/ij vinden dat het lang genoeg duurt. Lang
genoeg geduurd heeft. Ook nog maar zelden in die 6 jaar is zo nadrukkelijk
vastgelegd hoe weinig wij en de burgerij terugkrijgen voor de tollen die daar
jaarlijks aan worden besteed en om die reden zeg ik, wat is er in hemels
naam op tegen om we hebben daar nog meer dan een jaar voor, of liever ge
zegd zij hebben er nog meer dan een half jaar voor bedoel ik, om aan onze
voorwaarden te voldoen. V/ij blijven heel nadrukkelijk bij het voorstel wat
we hebben ingediend. Het is dan misschien nog nuttig om even de woorden van
de heer Rennings hier nog bij te halen. Mijnheer Rennings die heeft gesteld
dat hij eigenlijk liever een nieuwe stichting ziet. Ik denk dat dat nou
precies iets is waarmee wij als raad te ver zouden gaan. V/ij hebben nadrukke
lijk te meiken met een bestaande stichting, waarvan wij kunnen verlangen in
een akkommodatieplan of bij de subsidieverlening sec of bij het sociaal-
cultureel plan dat er gedemocratiseerd wordt en dat de gelden doelmatig
worden besteed. Die verlangens kunnen wij uiten. V/ij kunnen niet zeggen van
bestuur zoeft u maar op, wij zetten daar een andere stichting voor in de
plaats. Anders zou ik graag willen meegaan, maar ik denk dat we dan inderdaad
als raad te ver gaan. Trouwens ik heb daar ook geen behoefte aan. Ik denk dat
het voldoende is om heel nadrukkelijk te stellen welke eisen de raad stelt
aan verdere subsidieverlening voor die stichting en daarmee zal het mij los
