-10-
We moeten ons wel realiseren dat de premie A woningen én een extra subsidie in
de afgelopen jaren hebben gehad én in principe kavelprijzen krijgen tegen de
zelfde prijs als de woningwet hè, dus de differentiatiefactoren constant 1.0.
Met betrekking tot de gekozen differentiatiefactoren in de exploitatie-opzet.
Ja, ik ben het met de heer Van der Graaf eens dat het vaststellen daarvan een
politieke beslissing van de raad is. Te zeggen dat de stedebouwkundige een waarde
vrij oordeel heeft geloof ik doet toch wel onrecht aan zijn inbreng, maar het
is wel een oordeel wat helemaal gebaseerd is op de eigenheden van het plan en
verder niet enige politieke intentie wil hebben. Maar ik denk dat we uit de
vaststelling van de exploitatie-opzet met elkaar gemakkelijk kunnen afleiden
dat die politieke keuze dan in ieder geval destijds zo gemaakt is. Met betrekking
tot het bewonen door eventueel verkeerde mensen van de woningwetwoningen. Zeker
is er bij de toewijzing wel op te letten en ik weet niet in welke mate men bij
de bepaling van de urgenties daar rekening mee houdt. Ik zou best eens kunnen
informeren naar de relevantie daarvan, van die toewijzing, maar het probleem
blijft dan nog dat dat alleen maar bij de toewijzing geldt. Eenmaal in dat huis
gezeten beschikken we niet over de middelen om dan een doorstroming af te dwingen.
En alles wat er in de afgelopen decennia geprobeerd is om dat wel te bewerk
stelligen is in feite mislukt. Met betrekking tot de opmerking van de heer
Eennings, met name zijn opmerking over de post onvoorzien. Kijk, die post on
voorzien die heeft betrekking op het totale plan, 5% groot. Nu moet je uit de
kostenopzet van lob A concluderen - en daar praten we in feite over als het over
deze kavelprijs gaat - dat we kennelijk zo reëel begroot hebben, dat we die 5%
niet nodig hebben. Dus als die begroting ook in de rest van de ontwikkelings
periode dezelfde realiteitswaarde heeft, dan zal wellicht die 5% nooit aan
de orde komen. Dus alleen als die nodig is, dan neemt de centrale directie van de
volkshuisvesting hem mee, zo niet - dus zoals in lob A - dan laten ze hem er
buiten. Ik denk niet dat dat een onevenredige belasting voor wie dan ook zal
geven. Met betrekking tot de opmerking van de heer Van Hoof. Ja, zijn reken
voorbeeld kan ik niet meer volgen, maar misschien dat zijn bedenkingen bij
het rekenvoorbeeld van de heer Van der Graaf mede worden weggenomen als we
denken aan het feit dat die kavelprijs iets anders is en dat er dus in de voor
beelden van wat er in het tweede halfjaar van 1980 is gegund, dat daar dus een
forse extra subsidie in zit.
De heer VAN HOOF: Ja, daar wordt dan steeds maar vanuit gegaan van die 10 jaar,
van die eerste 10 jaar, maar op het elfde jaar......
De VOORZITTER: Mag ik concluderen dat u zich in meerderheid met het voorstel
kunt verenigen? Wil de fractie van de Partij van de Arbeid expliciet aangetekend
hebben dat zij vinden dat nader overleg niet meer nodig is Akkoord.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen, onder aanteke
ning dat de leden Van Eijkeren, Van der Graaf en Den Braber tegen nader
overleg, zoals genoemd in het tweede deel van het preadvies, zijn.
8. Voorstel tot het garanderen van een geldlening aan de Stichting "De Zelle-
bergen" in verband met de bouw van 48 bejaardenwoningen.
De heer VAN EIJKEREN: Mijnheer de voorzitter, het is bij dit voorstel naar mijn
smaak van belang voor een goede informatie, om enig idee te krijgen, waar die
48 woningen gebouwd zouden gaan worden. We hebben alleen uit de stukken kunnen
gissen dat het gaat om het perceel wat kadastraal wordt aangeduid onder C 1865
maar dat bleek sinds 14 dagen een nieuw nummer, dus dan kost het al enige
moeite. Uiteindelijk ben ik er achter gekomen dat dat het hele complex van De
Zellebergen betreft. Echter op de plankaart van plan Spui staan een tweetal
arceringen op dat perceel ingekleurd. Een ervan geeft aan de bestaande be
bouwing neem ik aan, het andere geeft aan bijzondere diensten III en dat houdt
in dat daar in ieder geval niet gebouwd mag worden. Vandaar dat ik een beetje
met de vraag zit waar die bouw gerealiseerd zou gaan worden.
De VOORZITTER: Ik denk dat de arcering niet het huidige gebouw is. Het is zo dat
bij het opzetten van het bestemmingsplan overleg heeft plaatsgevonden met de
architectdie architect toen in feite al een mogelijke uitbreiding van De Zelle-
