-8-
woningen maal 3-000,is 23^-000,Die hoEen erbij geteld te worden.
Dan kom je op 551-000,volgens voorbeeld A met die wijziging van die
differentiatiefactoren, maar je hebt dan wel, en dat vergeet de heer Rennings
erbij te noemen, 52 woningwetwoningen meer, dus ongeveer 10.000,uit de
reserves putten wij dan om die woningwetwoningen neer te zetten en dat vinden
wij alleszins een acceptabele investering. Bovendien is het maar de vraag of wij
die 23^-000,als wij straks klaar zijn met Albano1 :inderdaad nodig hebben.
Het is de laatste jaren de gewoonte geworden blunders als in het Spui uitgesloten
dat wij geld verdienen op bestemmingsplannen en het is in onze ogen waarschijn
lijk dat we dat geld even lenen en straks de winst op het bestemmingsplan weer
terugstorten naar de reserves. Een wedervraag aan de heer Rennings, over de
risicoreserve. Is het hem bekend of in die 336.000,tekort op voorstel B
het voorstel van O.N.S. of daar de risicoreserve van 20 woningenwetwoningen is
meegenomen. U hebt dus wel een toelichting op voorstel B.
De heer RENNINGS: Nee, ik heb er bij de berekening rekening mee gehouden.
De VOORZITTER: Als ik even eerst mag reageren op wat de heer Rennings dan
overhevelde-.naar dat ordedebat je. Wat de heer Rennings daarin zei. Mijnheer
Rennings zei ik heb die berekening gemist. U hebt op een zeer laat tijdstip op
dinsdag, terwijl er op dinsdag allerlei fractievergaderingen waren dit stuk
ontvangen. Dat moest en dat zou hebben wij gezegd uit. En het moest ook verant
woord zijn. Wij hebben daarom gekozen voor het verstrekken van de informatie
die vergelijkbaar was met die, die in de raadsvergadering van 3 juli voldoende
leek om te kunnen besluiten, namelijk alleen maar de hoofdlijn. Het bedrag wat
ermee gemoeid is, de consequenties in de verschuivingen qua types van woningen.
We hebben voor de alternatieven die de Partij van de Arbeid op tafel heeft ge
bracht daar de berekeningen nu ook bijgemaakt op exact dezelfde wijze als dat
voor de anderen is gebeurd, volgens de systematiek van het bruine boekje zoals
dat is voorgeschreven. Met betrekking tot hetgeen de heer Wijnen zei. Hij doet een
voorstel wat met name gericht is aan de raad om het voorstel van de heer Rennings
wat te amenderen. De heer Van Eijkeren vraagt een toelichting op de eindbedragen.
Ja, het bruine boekje zoals dat is voorgeschreven leidt in zijn toepassing,
althans de methodiek die daarin is voorgeschreven leidt in zijn toepassing
tot de bedragen zoals ze hier staan. De heer Van Hoof geeft aan dat ook hij in
de richting denkt van het voorstel van de heer Rennings, zij het dan ook met een
bijstelling zoals bedoeld door de heer Wijnen. En de heer Van Hoof die vergeleek
het bedrag wat hier staat van 1,7 miljoen met een ongeveer een blanco resultaat
zonder verlies, maar dat is niet terecht hoor. Deze 1,7 miljoen is rekening
houdend met de differentiatiefactoren zoals die in het bestemmingsplan zaten en
aantallen zoals die passen binnen het globale plan Albano. Wat we gedaan
hebben is in overleg met de heer V^h der Graaf die aantallen gebracht binnen de
maxima en de normen van het bestemmingsplan Albano en daarna met de vaste, met
de differentiatiefactoren van het bestemmingsplan de berekeningen uitvoeren.
En het voorstel wat de Partij van de Arbeid op 3 juli had was met andere
differentiatiefactoren en andere aantallen woningen die dus beide zijn bijgesteld
in dat voorstel. Vergelijkbaar daarmee zou dan kunnen zijn die 625-000,
dat is wel met die differentiatiefactoren zoals die op tafel waren gebracht maar
nadat dus er die verschuiving in plaats heeft gevonden in dat aantal woningen.
Het zijn er minder en het zijn andere geworden. Ja, mevrouw Kniep zegt dat ze
nog steeds het voorstel zoals het in dat advies, de besprekingsnota van het college
stond wil steunen. De heer Rennings die komt tot de conclusie dat hij ook met
het gewijzigde materiaal van de Partij van de Arbeid, dat ik hier overigens wel
vind maar wat ik verder niet ken, toch nog tot de conclusie moet komen dat
zijn eigen voorstel onder B en dan met enige bijstelling,het meest wenselijke is,
waarbij hij de vraag heeft gesteld: is 360.000,of 350-000,een redelijk
bedrag. Ja, ik denk dat u duidelijk vragen aan elkaar heeft gesteld. Het woord
is aan de raad.
De heer VAN EIJKEREN: Voorzitter, ik ben toch niet tevreden met uw toelichting.
Op het bedrag van 1,7 miljoen. Ik denk niet dat het verder overigens veel zin heeft,
gezien de standpuntbepaling - weliswaar nauwelijks op basis van argumenten - maar
goed er zijn nu eenmaal lieden in deze raad die liever op basis van vermeend,vaak mis
plaatst vertrouwen menen beter te kunnen oordelen dan op grond van argumenten.
