-29-
Houden we dezelfde volgorde aan met betrekking tot de voorstellen en kiest dan
iedereen zelf voor wel of niet toelichten Ja.
De heer DEN BEABEE: Ja, ik wou voorstellen om even 5 minuten te schorsen voor
intern beraad.
De VOOEZITTEE schorst de vergadering.
Na heropening van de vergadering geeft de VOOEZITTEE het woord aan:
De heer VAN DEE GRAAF: Ja, mijnheer de voorzitter, onze gedachten over Seppe
hebben we in een voorstel verwoord en dat wilden we ondanks dat we niet al te
zeker zijn vanwege de reacties die we uit de raad voor een deel gemist hebben
en voor een deel niet helemaal de onze zijn of door ons gedekt worden, toch
indienen. Het voorstel luidt aldus: De raad enz. enzoverwegende dat
direct na de bewoning van lob A van het bestemmingsplan Oh, wacht even
ik zitSorry, ik zit bij het verkeerde. Toch de raad natuurlijk
overwegende dat in een overwegend recreatie en stiltegebied vermeerdering van
geluidsoverlast moet worden voorkomen, stelt vast geen medewerking te zullen
verlenen aan uitbreiding van het vliegveld Seppe in de vorm van baanverharding
en/of een vergroting van het aantal vliegbewegingen. Een enkel woordje daarover
ter toelichting, of eigenlijk in antwoord op wat u, voorzitter, zoeven daarover
zei. IJ zei namelijk Het zou moeten zijn binnen een verantwoorde exploitatie.
Ik denk dat dat nou precies hetgeen is waar we alle kanten mee uit kunnen
vooral in de vergroting in de vermeerdering en dat is nou exact wat mijn fractie
in ieder geval wil voorkomen. Niet dat we tegen een verantwoorde exploitatie
zijn, uiteraard niet, maar wel als het zo breed kan worden uitgelegd dat op
een gegeven moment een baanverharding bijvoorbeeld nodig zou zijn onder het
motto dat vergt een verantwoorde exploitatie. Dan kom ik terug op hetgeen wat
ik eerst wilde gaan voorlezen..........
De VOOEZITTEE: Wacht even. Ik denk dat het praktisch is, ook voor de overzichte
lijkheid van eenieder, dat we voorstel voor voorstel in stemming brengen.
De heer VAN DEE GEAAF: Ja, dat is prima.
De VOOEZITTEE: Ja, dus we gaan stemmen over het voorstel van
De heer VAN DEE GEAAF: Mijnheer de voorzitter,
De VOOEZITTEE: Oh, ja, er kunnen verstrekkendere voorstellen zijn.
De heer VAN DEE GEAAF: Dat kan inderdaad ja. U krijgt van mij een papiertje,
zij het dan zo zoals ik het zelf geschreven heb.
De VOOEZITTEE: Ja maar zouden we het niet zo doen Dat we nu vragen of er ver
strekkender voorstellen zijn. Dan kunnen we erover stemmen.
De heer VAN DEE GEAAF: Dat mag, ja.
De VOOEZITTEE: Heeft een van u, mevrouw, heren, een verstrekkender voorstel
met betrekking tot deze zaak dan de heer Van der Graaf Ik constateer van niet.
Dan gaan we stemmen.
De loting wijst aan dat de heer Brouwers (nummer 11 van de presentielijst) als
eerste stemt.
De stemming heeft tot resultaat:
Tegen genoemd voorstel stemmen de leden: Brouwers, Du Pont, Mol, Eennings, Kop
Jansen, Van Hoek, Kniep-Köhnke, De Haas, Kok, Van Hoof, Van Elzakker en Wijnen.
Voor genoemd voorstel stemmen de leden: Van Eijkeren, Van der Graaf en Den
Braber.
Het voorstel is derhalve met 12 stemmen tegen en 3 stemmen voor verworpen.
De heer VAN DEE GEAAF: Zoals gebruikelijk gaat het steeds beter met ons. Dus
als we ingeschoten raken dan redden we het wel weer voor het volgende.
Het volgende voorstel wat wij in voorstel-vorm verwoord hebben gaat over de
tunnel. Wij zijn toch van mening dat die tunnel in het investeringsprogramma
moet worden opgenomen omdat naar onze mening het wel degelijk mogelijk is om
nog in dit jaar te starten. Er is nog een andere overweging die we heel erg
belangrijk vinden en dat is de financi'êle overweging. Het maken van een stuw
meer in 1982 van investeringsplannen dat geeft enorme moeilijkheid straks om
in 1982 een begroting rond te krijgen. We vinden het correcter om daar in het
jaar 1981 duidelijk rekening mee te houden. Met die overweging dat we veronder
stellen dat in 1981 ook het werk kan worden aanbesteed, op zijn minst. Het
voorstel van ons luidt: De raad enz. overweegt dat direct na de bewoning van
