-23-
heer de voorzitter, daar kun je verschillend over dénken. We hebben concrete
plannen in de richting van de een- en tweegezinswoningen. De plannen voor
Albano waren al van langere tijd, daar is men al veel langer aan bezig. U hebt
ook al gesteld dat inbrengen van de een- en tweegezinswoningen dat dat een
wijziging van het totale globale plan met zich mee zou brengen. Dat dat leidt
tot vertraging. Ik denk dat wanneer we spreken over het aanwenden van de re
serves toch eigenlijk eerder zouden moeten denken in de richting van de
Brouwerijstraat, van de Varkensmarkt en de Zouavenlaan. Ik denk dat daar
de reserves veel harder nodig zullen zijn. Juist vanwege de infrastructuur
die daar omheen moeilijk zal worden om daar binnen aanvaardbare grenzen
woningen in die sfeer te realiseren. Ik zou vooralsnog uit willen gaan van een
sluitende exploitatie; in ieder geval van dit plan. Eens even kijken mijnheer
de voorzitter, of ik nog andere opmerkingen had. Dit waren mijn opmerkingen.
De heer WIJNEN: Ja, mijnheer de voorzitter, de Partij van de Arbeid is akkoord
gegaan met het voorstel om de premie 1 woningen over te hevelen in tegenstelling
tot de heer Rennings die daar wat bedenkingen oven heeft. We hebben toen ook
al gezegd hoeveel geld dat daarmee gepaard mag gaan. En dat was vier ton.
Dat hebben we al genoemd, dus wat dat betreft hebt u al enige duidelijkheid,
over het bedrag. We vragen ons wel af of dat inderdaad ook juist is of dat
klopt en er is al een suggestie gedaan om dat eens door te rekenen. Als u die
overheveling nog eens wilt bekijken dan zouden wij dat zeer op prijs stellen.
Omdat we dat dan mee kunnen nemen' in verdere beslissingsfasen die ook wij graag
toch wel enige uitstel zien laten leiden. Die overheveling daar moet toch ook
het argument bij dat de woningen die als woningwetwoning verhuurd worden goed
koper zijn als huurwoning. Dat scheelt toch ook een aanmerkelijk bedrag en dat
is in deze tijd toch ook wel handig. Dan het punt van de aantasting van het
plan. Ik denk dat op dat punt wij met de heer Rennings het eens zijn dat we
geen uitstel noch vertraging noch aantasting van het plan dulden of toelaat
baar achten en voorzover dat andere wooncapaciteiten berekend gaat worden
door de Partij van de Arbeid die wel omzettingen tot gevolg heeft dan vinden
wij die onaanvaardbaar. Die vergrotingtot *f08 woningen waarbij de vrije-
sector wordt opgeofferd, dat vinden wij vrije sector 2 ja, voor alle
duidelijkheid; de duurste categorie in de totaliteit, dat vinden wij een ver
gaand voorstel. Dan voelen we meer voor de richting van de heer Rennings.
Dat daarmee in die woningwet-of premiesfeer We hebben toen gezegd dat
er meer woningen gebouwd kunnen worden. De capaciteitsvergroting dat dat uit
die hoek moet komen. Dat houden we dan nog even staande. Dan het bouwen van
een- en tweepersoonshuishoudens. Als dat gepaard gaat met planaantasting dan
heeft dat niet onze voorkeur. Dat prioriteit heeft het realiseren van het
plan zoals dat in opzet is ter inzage gelegd of voor ons ligt met enige
verschuiving die niet tot de onaanvaardbare tijdsvertraging zou leiden. Die
eenheden dat is natuurlijk ook interessant om na te gaan wat op basis van de
bouw boven de winkels en het medisch centrum in hoeverre daar de gelegenheid
is om eventueel eenheden voor een- en tweepersoonshuishoudens te bouwen,
maar dat lijkt in feite buiten plan, maar het is wel interessant om te weten
wat daar aan capaciteit beschikbaar is.
De heer VAN HOOF: Ik wil nog even een punt aanhalen, mijnheer de voorzitter,
en dat is wat betreft de doorstroming van de 36 premiewoningen. In de vorige
vergadering is er van alle kanten gevraagd naar informatie over die exact en
juiste doorstroming die plaatsgevonden heeft bij die 36 premiewoningen.
Mijnheer de voorzitter, we kunnen constateren dat dat een geweldige doorstroming
is geweest. Wanneer er tien woningen verlaten worden van de woningstichting
en wanneer er daarnaast 23 ingeschrevenen die deze woningen betrekken, dan
vind ik dat het een optimale doorstroming genoemd mag worden. Wanneer dan, dat
vind ik eigenlijk jammer, van de Partij van de Arbeid bij monde van de heer
Van der Graaf, gesteld wordt van nee, we moeten nu nog meer informatie hebben
hoe het met de andere woningen gesteld is dan vind ik dat eigenlijk jammer.
Naar deze informatie was exact gevraagd. En nu deze eigenlijk gunstig uitvalt,
in ieder geval voor wat de doorstroming betreft, nu wordt er gesteld nee, we
moeten ook weer andere cijfers daarnaast hebben. Ik vind dat eigenlijk toch
jammer. Maar ik vind het wel een bewijs in ieder geval voor de stelling dat
