-20-
ook niet in het globaal bestemmingsplan. 70% rijenwoningen, 15% twee-onder
een-dak en 15% vrijstaand. En ik denk dat heel globaal gezien dat we dat
daar benaderen. Dat dat in die Elderhof te zien is. Nou vraag ik me af
waarom wij daar hier niet over willen praten. Want ik denk dat dat namelijk
het bewijs is om goed te bouwen voor mensen en daarbij te zorgen dat er erg
veel woningen gebouwd worden voor mensen die het nodig hebben. Daarom spijt
het me zo dat daar niet over gesproken wordt dat wij ons hier eigenlijk gaan
vermoeien met allerlei subjectieve gedachten over wat is nou leuk voor mensen
en wat nou niet. We hebben daar kunnen horen van mensen die ons rondgeleid
hebben dat dat plan al een paar jaar bestaat, die woningen bestaan al een
paar jaar en we hebben kunnen horen - althans in de groep waarin ik werd
rondgeleid - dat daar geen wanklank van betekenis wordt gehoord. Men heeft
niet het gevoel bij elkaar op tafel te kijken enz. Trouwens ik heb het zelf
bekeken. Het lukt gewoon niet hoor, om bij elkaar op tafel te kijken. Daarvoor
is dat .plan nog veel te ruim, mijnheer de voorzitter. Daarvoor is het nog veel
te ruim en dat is nou juist hetgeen waarover ik mij zo verbaas dat we
hier zo moeilijk zitten te doen. Die mèergezinswoningen en dus de 1 2, daar
moet ik, maar dat wist ik zelf ook wel van tevoren, de voorzitter gelijk
in geven. Dat zit als reële mogelijkheid op dit moment niet in het
plan. Tenzij we dus bouwen boven winkels en ik denk dat dat in een aantal
gevallen een beletsel zal zijn omdat in veel gevallen de winkeliers er graag
willen wonen. Ik denk dat door de bank genomen de woningen boven de
winkels - in ieder geval een deel daarvan - ervoor gebruikt moet worden.
Maar ik sluit niet uit dat in dier voege: een aantal 1+2 woningen
daar gesitueerd zouden kunnen worden. Mijnheer Rennings die nodigt mij in dat
verband uit om me uit te spreken over de ideeën van de heer Van Hoof. Ja,
het vervelende is alleen dat ik er zo weinig fiducie in heb. We hebben als
raad aan Habo een stuk grond verkocht en dat is een jaar geleden.
De transactie heeft nog niet plaatsgevonden, maar niettemin kun je dus op je
dooie vingers natellen op dit moment dat het verschrikkelijk moeilijk zal zijn
om daar betaalbaar 1 2 te bouwen. Nou de situatie het koopje van de maand
Brouwerijstraat kennen we dus allemaal verschrikkelijk goed. Ik sluit niet
uit dat we kunnen komen uiteindelijk tot een transactie die financieel
mogelijk is maar ik houd mijn hart vast. Ik vind gewoon dat dat gokken is op
zaken die - voor mij in ieder geval op dit moment; voor mijn fractie - nog
vreselijk diffuus liggen. Er is doodgewoon weinig zekerheid dat dat ooit zal
lukken. Nogmaals gesproken tegen aanvaardbare prijzen. Als we eenheden Van Dam
willen bouwen dan zullen we dus nog meer aan de ketting liggen voor wat betreft
financiële mogelijkheden dan dat je bij woningwetwoningen aan de ketting ligt.
De voorzitter nodigt terecht de raad uit om aan te geven, althans de fracties,
hoeveel uit de reserves mag worden geput. De fractie van de Partij van de
Arbeid heeft er geen moeite mee om in ieder geval de grondreserve die er
nu op dit moment is uit te putten. Sterker nog ik denk dat wij ook nog wel in
de richting van die zeven miljoen die we daarnaast nog ergens in een potje
hebben liggen,, nog wel iets extra's willen besteden. Alleen bij voorkeur - en
dat heb ik ook in mijn eerste instantie aangegeven - zoeken wij een andere
weg. Bij voorkeur willen wij het toch binnen het plan laten betalen. En in
het rekenvoorbeeld wat thans bij iedereen ligt is dat ook aangegeven, maar
beiden zijn dus voor de fractie van de Partij van de Arbeid bespreekbaar. Zo
veel mogelijk binnen het plan, maar ook een putting uit de reserves, waarbij wij
denk ik geen problemen zouden hebben wanneer dat een bedrag van miljoen zou
benaderen. De voorzitter heeft mijn fractie terecht gewezen op een fout die
we gemaakt hebben ten aanzien van die 7000 m2 grond. Die zit er inderdaad in.
Maar dat heb ik ook pas tijdens de besprekingen in de schorsing geleerd. Ik
dacht dat het er niet in zat. Het betekent wel dat dus ons idee hoe dan ook
enigszins aangepakt zal moeten worden, wil het dan toch mogelijk zijn om ruimte
te vinden, maar ik wil er wel nadrukkelijk op wijzen dat in ons plan of liever
gezegd in mijn eerste instantie heb gezegd: let u wel op in die 37 woningen
per hectare in die vier clusters daarin is niet het aantal m2 bruto gebruikt,
wat volgens het plan zou moeten en dat betekent dat als we dat aanvaardbaar
