-52-
Brouwerijstraat in zijn huidige kleine schaal gehandhaafd worden, op te
lossen is en dan is er een uitspraak te doen met betrekking tot blijft
het pand Brouwerijstraat 18 behouden of niet
De heer VAN DER GRAAF: In alle duidelijkheid: als nou na die derde december
tot besluitvorming zou kunnen worden gekomen, tot principiële besluitvorming..
De VOORZITTER: Nou laat ik dan heel even aangeven, voordat ik u de reactie
daarop ontneem. Het ziet ernaar uit dat de conclusie dan is dat mensen uit
de economische en mensen uit de discipline van gedeputeerde Einmahl worden
uitgenodigd om samen met de P.P.D. en met de gemeente de problematiek te gaan
bestuderen.
De heer VAN DER GRAAF: Met andere woorden, de besluitvorming is nog ver weg.
Dan houdt ons voorstel dan in ieder geval in stand. Waar praten we over.
Als ik me goed herinner dan lagen de bouwkosten, die lagen onder de 25.000,-
maar eerlijk gezegd weet ik dat niet zeker meer. Het betekent dus dat we
als ik daar niet nadrukkelijk mee mis zit. Ik heb het namelijk niet verder
meer bekeken.
De VOORZITTER: k
De heer VAN DER GRAAFï oh goed
De VOORZITTER: Nee, 52.
De heer VAN DER GRAAF: 52, ja, u blijft toch niet bezig hè
De VOORZITTER: Nee, nee, maar je moet de installaties natuurlijk wel mee
tellen. 7.000,installaties.
De heer VAN DER GRAAF: Nou dan praten we dus inderdaad over een bedrag van
een halve ton, wat in de loop van de jaren dat we nog wachten natuurlijk
voor een deel afgeschreven raakt. Het zal dus met vrij grote zekerheid
minder zijn op het moment dat tot onteigening wordt gekomen. Ik denk dat dat
geen onoverkomenlijke ramp is. Wij blijven wel bij ons standpunt dat de
morele verplichting van de gemeente zo ver gaat, zo ver moet gaan dat wij
die risico's nadrukkelijk willen dragen. Wellicht is het mogelijk om in
overleg met de betrokkenen te komen tot slechts een deel van de verbouwingen
waardoor toch maar dat weet ik niet. Dat zeg ik maar hardop denkend
maar in elk geval principieel gaan wij van het standpunt uit dat je de
burgers niet aan een lijntje kunt blijven houden. Dus het feit dat het buiten
de subsidiegrondslag zal blijven dat verbaast mij overigens natuurlijk niet.
Dat brengt ons niet tot een andere gedachte.
De heer VAN HOOF: Ja, ik wil er ook graag nog iets over kwijt. Er wordt
steeds ingebracht een morele verplichting. Ik vraag me toch af of hij wel in
die omvang aanwezig is zoals hier naar voren gebracht wordt. Dat er
indertijd met medewerking van gemeentewerken dingen toegestaan zijn. Ja,
wat verplicht ons dat op dit moment om toch de zeer grote bedragen daar
tegenover te stellen. U hebt genoemd 52.000,
De VOORZITTER: Nee, u moet corrigeren ^5.000,want het andere zat erin
plus B.T.W.
De heer VAN HOOF: Nou ja goed, dan Maar we praten dan toch voor
zieningen die aangebracht zijn, daar hebben ze de neiging om het pand in
totaliteit meer waarde te verschaffen. Als je iets opknapt dan trek je
de totale waarde op en ik ga ervan uit dat mensen daar op het moment dat
er mogelijk ingeleverd moet worden bij de gemeente, dat ze daar ook wel
op hun rechten zullen staan. Terecht. Een ander punt is voor mij erg belang
rijk. Wat doen we als er volgende week iemand anders uit de Brouwerijstraat
komt met aanvrage om een bouwvergunning? Moeten we dan ook weer maar stellen
van ja, goed we zijn nog niet aan besluitvorming toe, geef maar vergunning.
We zien het straks allemaal wel en ook al is het misschien subsidiabel of
niet subsidiabel. Nou dan nemen we het maar mee in de reeks van jaren dat
een bepaald plan meegaat. Ja, mijnheer de voorzitter, ik vind dat toch een
verkeerd uitgangspunt. Waar we mogelijk toch binnen, nou u hebt 3 december
genoemd en dan tel ik er nog een jaar bij en misschien nog anderhalf jaar,
toch definitief iets weten wat we daar van plan zijn en wat we daar kunnen
