_Zf9-
De heer DEN BRABER: Ja, voorzitter, wij zijn tegen. Wij begrijpen niet hoe
u uit hèt feit dat de gemeente verantwoordelijk gesteld wordt voor het feit
dat een voldoende subsidievolume aanwezig moet zijn in de overgangsjaren
voor het uitvoeren van activiteiten, dat dat inhoudt een doorbetaling. Ik.....
Niks is minder waar. Wij als gemeente moeten beoordelen wat wij onder een
verantwoord voortzetten van het beleid ,van de activiteiten, door de
Muziekschool en Kreatief Centrum verstaan. Hoeveel gelden daarvoor nodig zijn
en ik ben niet van plan om 60.000,over drie jaar met oogkleppen op
zomaar daarnaar toe te schuiven. Wij zijn er ook verantwoordelijk voor dat
wij ons eigen werk een beetje op verantwoorde wijze gaan voortzetten.
Ik stel u voor voorzitter om dit voorstel aan te houden en zo spoedig moge
lijk hiermee terug te komen, voorzien van een begroting zodat wij kunnen
beoordelen of inderdaad noodzakelijk is dat deze onderdelen van de rijksbij
drage in zijn geheel of een gedeelte daarvan, want we mogen afwijken tot 75%
van het bedrag doorbetaald moet worden naar de stichting.
De heer BROUWERS: Ja, ik ben daar niet voor voorzitter, ik vind dat het ook
verkeerd genuanceerd door de heer Den Braber geïnterpreteerd wordt. We hebben
bij de start van het sociaal-cultureel werk de organisaties gegarandeerd
in die overgangsfase dat zij hun werk onbeperkt voort zouden kunnen zetten.
Het is duidelijk dat een bedrag wat zij tot op heden via een ander kanaal
verkregen hebben dat daaraan behoefte is. Ik vind dat een goed argument.
Ik vind het ook conform de afspraak die we gemaakt hebben bij de start en
ik vind het nou onjuist om dit op deze wijze zo te stellen. Daarbij denk ik
dat de interpretatie die afwijking naar 75% ik durf het niet met zekerheid
te zeggen, maar ik dacht zelfs dat door C.R.M. was bepaald dat we minimaal 75%
moesten doorbetalen. Ja, een wat andere nuance als u aanreikt. Ik vind dat
we het zo moeten doen.
De heer DEN BRABER: Voorzitter, die afspraken bij de startsubsidie die ken
ik helemaal niet. Ik weet zeker dat deze raad die afspraak niet gemaakt heeft.
Deze raad heeft niet de afspraak gemaakt dat zij in de overgangsjaren aan de
diverse poten van de rijksbijdrageregeling het subsidievolume zouden door
betalen in de volle omvang, en nou, ik snap hier niks van. Waarom gaan we
nou in deze tijden zonder dat wij inzicht hebben of het nodig is zomaar
60.000,naar een stichting toeschuiven. Mijn fractie is tegen.
De VOORZITTER: Moet ik aannemen dat met de aantekening dat de fractie
van de Partij van de Arbeid tegen is de rest van de raad zich wel met het
voorstel kan verenigen
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen, onder aan
tekening dat de leden Den Braber, Van Eijkeren en Van der Graaf tegen
dit voorstel zijn.
19. Voorstel tot het beschikbaarstellen van een krediet voor de aanschaf
van warmteschilden ten behoeve van diverse gemeentelijke gebouwen/103e wij
ziging gemeentebegroting 1980.
Mevrouw KNIEP-KÖHNKE: Mijnheer de voorzitter, is het wel nodig om in de
openbare school voor 1 jaar warmteschilden aan te brengen Zou dat zo'n
besparing opleveren Als we een zachte winter krijgen, dan lijkt het mij van
niet.
De VOORZITTER: De besparing in de vorm van het te investeren bedrag is ook
slechts ^13,hoor.
De heer DU PONT: Ja, u hebt misschien wel gelijk als u zegt het is maar voor
1 jaar. We hebben dus alle openbare gebouwen die we dus alle gemeente
eigendommen meegenomen, om - en de voorzitter heeft het al gezegd - de be
sparing die je ermee kan bereiken staat praktisch tegenover de kosten.
Daarom hebben we toch gemeend om dit gebouw er ook bij te moeten betrekken.
De heer VAN DER GRAAF: Ik had graag van de heer Du Pont een ander antwoord
gehoord, wat ik denk dat op zich al heel relevant is, namelijk dat die warmte-
