-te-
plaatsen, daar hebben we niets en waar dat toe leidtWel vandaag konden
we lezen dat op een stortplaats waar men jaren geleden gecontroleerd gestort heeft
we maatschappelijk gezien 1te.000.000,moeten opbrengen om de schade daarvan
op te heffen en dat was slechts een plaats. Als je de publikaties volgt dan zie
je dat het her en der voorgekomen is dat er gevaarlijke stoffen geloost zijn en
dan praat ik' nog niet eens in het geval wat we nu met 1te.000.000,opheffen
over de emotionele problemen die dat tot gevolg heeft en wie er angst aan ontlenen.
Tegen die achtergrond zouden wij in ieder geval de conclusies willen aanscherpen
dat bij de onderzoeken die aangekondigd zijn, dat daar een korte vergelijking
gemaakt moet worden, waarbij verbranding wordt afgewogen tegen gecontroleerd
storten, maar dat het gecontroleerd storten minimaal wordt uitgegaan van een
uit oogpunt van milieuhygiënische overwegingen kwalitatief normen en eisen ten
behoeve van controle. Wij zijn nog niet zover dat controle niet mogelijk is.
Met verwijzing naar de controle van het transport van gevaarlijke stoffen leert
ons dat het wel mogelijk is. Dat het een kwestie is van wat heb je er voor over.
Welnu, bij die vergelijking zou je een dergelijke kostenanalyse kunnen maken.
Ik denk dat wij daar weinig moeite mee hebben om daar ook het verhaal van de VAM
naast te leggen om op basis daarvan tot een keuze te komen. Samenvattend: eens
met de nota van B. en W.wat aanscherpen in de conclusies en het gewoon dan maar
met man en paard noemen. Wellicht dat dat een eerste aanzet kan zijn om toch
eens te kijken of inderdaad controle op het storten wat beter kan en mocht het
niet zo zijn of mocht het effect op de prijs voldoende zijn dan nog kan je de ver
gelijking van de VAM hanteren. Ik zou beide alternatieven willen ondersteunen
om de reactie verder aan te scherpen.
De heer VAN HOOF: Akkoord met de voorgaande-sprekers. Waar zo uitdrukkelijk gezegd
is dat gecontroleerd storten niet mogelijk zou zijn. Daar wil ik mij toch nog
voorshands even van distantiëren. Ik kan me voorstellen dat er toch mogelijkheden
daartoe gemaakt worden. We controleren feitelijk zoveel dingen in onze samenleving
en het zou mij sterk lijken als dat ook niet op een of andere manier zou kunnen
en Han ben ik het met de heer Rennings in principe en ook met de heer Van der
Graaf eens dat dan duidelijk de kosten ervan naast elkaar gezet moeten worden
wat dan het meest haalbare is, maar ik zou vooralsnog niet uit willen sluiten dat
controle toch wel mogelijk is. Ik zie bepaalde mogelijkheden ons vuil bij de bron
te sorteren en bepaalde bekende vervuilers op bepaalde plaatsen aan te laten leveren
waar het dan verbrand wordt en de rest, waarvan dan bekend is dat zij nooit
schadelijke stoffen als afval gaan leveren om die met name gecontroleerd te storten.
Dan bedoel ik ook met controle de mate waarin de heer Van der Graaf over gesproken
heeft en dan zie ik toch wel duidelijk mogelijkheden. Akkoord met de nota mijn
heer de voorzitter. Ik vind - en dat wil ik dan toch duidelijk stellen - dat wij
als gemeenteraad van Oudenbosch indertijd naar mijn mening een terechte keus
gemaakt hebben om gezien de keuzemogelijkheden die we hadden van het dan zogenaamd
toendertijd gecontroleerd storten of de keuze vuilverbranden. Ik vind dat
wij als raad van Oudenbosch terecht de keuze hebben genomen van vuilverbranden.
Dat wil ik toch wel duidelijk benadrukken. Ik wil daar niet mee uitsluiten dat het
de enige mogelijkheid zou zijn. Ik vind met de heer Van der Graaf en de heer
Rennings dat het dan wel op een verantwoorde en goed gecontroleerde manier zal
moeten gebeuren zodat alle mogelijke schadelijke effecten niet meer kunnen voor
komen.
De heer DU PONT: Ja, als ik dan even in mag gaan op de zaken die aan de orde zijn
gesteld. Ik dacht vooraf toch dat het misschien goed was een opmerking te maken.
De nota over de bouwsteen die door het streekgewest wordt aangedragen is bedoeld
als een bijdrage tot het afvalstoffenplan van de provincie. De provincie heeft
dus het streekgewest gevraagd daaraan een eigen bijdrage te leveren. Nou wij
hebben in het preadvies ook gezegd dat die bijdrage die vanuit het streekgewest
geleverd wordt in feite niet veel meer is als een inventarisatie van de situatie
zoals die is. Wij zijn van mening en dat dacht ik dat ook meerdere hier uit de raad
naar voren hebben gebracht, dat het uitermate belangrijk is dat op vrij korte
termijn de positie van de vuilverbranding duidelijk wordt omdat teveel in deze
bouwsteen de zaak opgehangen wordt aan de positie van de vuilverwerking en een
planperiode van 5 jaar is bijzonder kort en wanneer men daar nog - en er zijn
al er is al een hele tijd verloren gegaan, want de discussie over de po
sitie van de vuilverwerking Roosendaal is al geruime tijd aan de gang - en nog
