-29-
dan alsnog de voorzieningen die wij als deze raad wenselijk achten op niveau
houden zoals we dat met elkaar willen. Ik zie daar wat dat betreft toch nog
wel de mogelijkheden toe.
De heer WIJNEN: Ja, mijnheer de voorzitter, hoewel het dus nog wel een duistere
zaak is hoe de begroting eruit ziet. Alleen in feite dat er 5,per inwoner
voor onvoorzien wordt gereserveerd. Dat maakt wel een beetje een overdadige
indruk. We kunnen dus op dit moment moeilijk een omlijnd oordeel vormen over
uw voorstel. Aan de andere kant heeft het onze instemming dat u het beginsel huldigt
van als de overheid centraal wil of moet bezuinigen dat dat niet opgevolgd wordt
door een belastingdruk die de lagere overheid dan gaat proberen op zijn inwoners
te verhalen en dat je dus een zekere terughoudendheid betracht in het opleggen
van de belastingen aan de inwoners zeker als zij achteruitgaan zoals op dit moment
het geval is. Het idee komt ons erg sympathiek over. In hoeverre het taken
pakket gehandhaafd kan worden, ja, dat kan ik dus niet overzien. Dat zullen
we dus uit de begroting moeten constateren. Aan de andere kant ja, het genoemde
bedrag van 5,geeft ons een kleine aanwijzing wat we tot dusver kennen,
dat ken ik dan niet en ook het feit dat de herschatting van de onroerend goedbe-
lasting toch nog het een en ander teweeg gebracht heeft in Oudenbosch. Ik geloof
dat het op dit moment een simpele zaak is om te zeggen van nou wij moeten er
van afzien om een belastingverhoging op dit moment door te drukken. Voor de rest
vind ik het ook prettig dat de legesverordening de mogelijkheid biedt de be
stemmingsplannen tegen redelijke kosten te verkrijgen. Nou, dat spreekt ons ook
erg aan. Dat was een probleem waar we eerder al wel eens tegenaan gelopen zijn.
Dat was het eigenlijk wel.
De heer RENNINGS: Voorzitter, u zegt, het technisch plan zal aanvaardbaar zijn.
Ik constateer dat we op dit moment geen begroting hebben en met andere woorden
dat de raad de keuze dus niet kan maken ten aanzien van de kwaliteit van het
voorzieningenniveau. We hebben daar geen inzicht in. We weten zelfs niet of
het peil gehandhaafd is, waar de ombuigingen hebben plaatsgevonden en bovendien
de heer Wijnen zegt weliswaar een overdaad omdat we 5,per inwoner
in de post onvoorzien hebben, maar ik vind dat toch wel matig dit bedrag. Niet
naar zijn absolute grootte, maar veel meer omdat de waarde van een dergelijk be
drag pas kan worden vastgesteld op basis van wat is het investeringsplan en
wat zijn de andere bedragen die geraamd zijn, wat of welke posten
We hebben voorgaande jaren situaties gehad dat we in dezelfde vergadering
als waarin we de begroting vaststelden dat twee of drie aanzienlijke posten on
middellijk uit de post onvoorzien moesten. Ik heb uit de woorden van de voor
zitter al begrepen dat wat dit jaar betreft dat wat anders is gegaan. Ik wil daar
eigenlijk maar mee aantonen dat het op dit moment toch wat voorbarig is om
te concluderen dat je de belastingen niet verhogen moet. Een ander argument en dat
wordt zijdelings nee, het wordt ook met zoveel woorden genoemd dat je in de tijd
van economische teruggang als de overheden maar ook de particulieren de bestedingen
moeten matigen dat er dan ook heel zwaar wegende argumenten moeten zijn om in
de week waarin de Tweede Kamer heeft vastgesteld dat we gemiddeld k%, maar in
ieder geval 3% moeten inleveren om hetzelfde jaar dan op gemeentelijk niveau
zonder inzicht te hebben in de begroting op normatieve gronden tot een be
lastingverhoging over te gaan. Het een npleit ervoor het ander pleit ertegen.
Onze fractie is tot op dit moment nog niet tot een afgeronde conclusie gekomen.
We realiseren ons dat wanneer je nu geen beslissing neemt dat je dan ook niets
bereikt, dat je dan ook in januari niets kunt doen. Alles afwegende zullen wij
ons standpunt laten bepalen naar de mate u wellicht in uw antwoord aanvaardbaar
kunt maken op welke gronden, meer specifiek aanvaardbaar kunt maken,op welke
gronden u hebt geconcludeert dat het belastingplan, het dekkingsplan aan
vaardbaar zal zijn. Met betrekking tot de legesverordening. Wij zijn het met de
voorgestelde wijzigingen eens, ook ten aanzien van uw opmerking dat eventuele
adviezen in verband met milieuzaken dat die tegen kosten door de aanvrager
betaald moeten worden. Dat vinden wij redelijk. Het argument daarvoor is dat
in veel belangrijkere zaken en dan noem ik met name de milieu-effectrapportage
dat daar ook van wordt uitgegaan dat de aanvrager betaalt en ik vind dan op
kleiner niveau hier die lijn, naar gelijke maatstaven moet doortrekken.
