-12-
niet meegenomen zijn in het preadvies. Op bladzijde 2 onder Eenmalige middelen
daar staat onderaan dat deze post kan worden aangewend wegens dekking van
bijvoorbeeld eenmalige subsidies, extra onderhoudswerkzaamheden en extra
afschrijvingen. Over dat laatste dat is een gedragslijn waarvan wij vinden
dat daar een plafond aan gesteld moet worden. Tot nu toe hebben wij een over
schot aan eenmalige middelen, dat was dus vorig jaar, een keer hebben we
dat meegemaakt, helemaal besteed aan extra afschrijvingen. Nu er een fiscaal
egalisatiefonds komt, waarvan wij vinden dat het veel meer de burgers recht gaat
doen in hun bijdragen aan de gemeenschapsgelden die we nodig hebben, vinden
wij dat we ons in die zin moeten beperken tot het extra afschrijven van imma
teriële zaken. Als ik een voorbeeld mag noemen: bijvoorbeeld we maken een
welzijnsplan, er komen kosten op, je schrijft het in 4 jaar af, maar dat zijn
moeilijk tastbare zaken. Ze zitten niettemin toch in de kapitaalsrekeningen.
Ik kan me voorstellen dat we voor dergelijke zaken de eenmalige middelen aan
wenden om dat vervroegd af te schrijven. Een andere afschrijvingsmogelijkheid
vinden wij die objecten waarvoor evident een verkeerde afschrijvingstermijn is
bepaald. De termijn die we bij het besluit hebben vastgesteld is achterhaald
en omdat het vroeger besteed is. Ik denk dat ook dergelijke dingen vervroegd
afgeschreven kunnen worden. Ja, dat laatste is in feite ongeveer hetzelfde.
Objecten die alleen nog maar een boekhoudkundige waarde hebben. Ook die zaken
kunnen via de eenmalige middelen extra afgeschreven worden. We gaan akkoord
met - we zijn er erg blij mee zelfs - met de uitbreiding die aan de vorm
van de eenmalige middelen wordt gegeven. Er is hier een voorbeeld genoemd;
die opbouwwerker. Wij denken inderdaad dat het structurele inzicht in de
begroting duidelijker wordt door de lasten enerzijds volledig te ramen en
dit uitgegeven gedeelte een andere bestedingsmogelijkheid in dat ene jaar
eenmalig te geven. Fiscaal egalisatiefonds, ja, het spreekt vanzelf dat
daar een limiet aan de bovenkant aan moet komen, al was het alleen maar
om voorzichtigheid in eigen huis te betrachten. Onduidelijk is voor ons waarom
er een minimale onttrekking gesteld moet worden. Vorig jaar hebben wij op voor
stel van de heer Rennings structureel 73*000,geraamd. Erg structureel
was dat bedrag niet, het was een ervaringscijfer, maar ik kan me voorstellen
- ik denk dat een van de onderliggende gedachten van de heer Rennings toen was
althans van ons om het te steunen, dat wij gewoon geld nodig hadden en dat
we die mogelijkheid toen gebruikten om aan de batenkant een bedrag te creëren -
dat wanneer de moeilijke tijden die thans over ons heen gaan voorbij zijn,
dat we een minimale onttrekking niet nodig hebben. Derhalve stel ik ook voor
om de overeenkomstige bepaling in 18 lid 1 om die te schrappen. Ben ik in
middels bij die verordening aangeland. Ook een paar kleine wijzigingsvoorstellen
daarvoor. Artikel 2, onder de onvoorziene uitgaven lid a. Daar staat dat een
deel van de onvoorziene uitgaven wordt bepaald door het produkt van het
inwonertal en een vastgesteld bedrag. Dit laatste zien wij graag geobjectiveerd
niet een restpost van de begroting en wij stellen derhalve voor om daar een
relatie in aan te brengen met de hoogte van de algemene uitkering en de opbrengsten
van de eigen belastingen. Dat is ruwweg geschat 9 miljoen. Wij denken 9 miljoen
maar dan moet ik even rekenen, 1/200.000 van dus de som van de algemene
uitkering en de opbrengst van de eigen belastingen dat dat het vastgestelde
bedrag van de post onvoorziene uitgaven zou moeten zijn. Het geraamde in
wonertal blijft dus gehandhaafd. We zitten dus als die 9 miljoen klopt -
ik weet dat niet precies, maar ik denk dat ik aardig in de buurt zit -
komt dat dus op ^,50 per inwoner uit. Artikel 12, lid 3* daar staat de post
eenmalige middelen wordt verlaagd met het bedrag van de inkomsten welke een
malig niet ten gunste van de functionele post kan worden geraamd. Mijnheer
de voorzitter, ik heb me daar rot op zitten turen, wat wordt daar nou mee bedoeld,
want hoe kun je nou als je inkomsten hebt een potje voor maken want dan komt er
geld bij, maar het is me inmiddels na navraag duidelijk geworden dat het gaat
om inkomsten die niet genoten worden, bijvoorbeeld - ik zal het voorbeeld dat ze
mij verteld hebben hier ook op tafel leggen - we ramen een bedrag voor
Intergas aan divident en eenmalig wordt besloten om minder divident of geen
divident uit te keren. Nou zo'n tegenvaller kun je dus via de eenmalige middelen
dan opvangen. Ik heb daar contact over opgenomen met mensen die daar verstand
