-10-
gemeenten net mee zijn begonnen en waarvan door vallen en opstaan ook nog het
nodige moeten leren omdat door een stukje coördinatie eerder te bemoeilijken.
Tenslotte voorzitter, en dan loop ik misschien iets vooruit op punt 6.1. maar
het staat nu eenmaal in het programma-punt, dat het streekgewest een bepaalde
taak heeft op het streekplan. Tot nu toe beperkt zich dat tot het verzamelen
van standpunten en dat in een enveloppe doen en naar de provincie sturen. Ik
vind dat weinig nuttig. Als dan het streekgewest een nuttige functie op het
gebied van de ruimtelijke ordening wil plegen dan denk ik dat je dat moet zoeken
in de sectorplannen en dat wordt al genoemd onder 6.1. in het preadvies, in het
voorstel onder 6.1. maar ook denk ik dat het een nuttige bijdrage kan leveren
als het streekgewest zich bezighoudt met een studie ten aanzien van beleidsnota's
van hogere overheden terzake van de ruimtelijke ordening en vervolgens het
gewest dit beleid laat toetsen op de effecten voor het gewest. Een signaal
functie zijn voor de gemeente en adviserend aan die gemeente voor een gezamenlijke
reactie en het inspelen als gewest op delen daarvan op dit beleid van de hogere
overheden. Daar bereik je mee dat je niet achteraf nadat alle gemeenten af
zonderlijke standpunten bepaald hebben dat in de enveloppe doen. Neen, vooraf.
Je voorkomt daar dat 18 gemeenten in het streekgewest dezelfde nota's zitten door
te vlooien en die proberen door allerlei reacties achteraf tot een gemeenschappe
lijk standpunt te komen. Wellicht kan je, als je vanuit het streekgewest de
effecten voor de streek, de signalen voor de streek en in zekere zin advisering
aan de gemeenten hoe op deze notities te reageren, dat je er veel meer niet
beslissend sturen maar adviserend sturen voor het gewest een nuttige functie kan
hebben.
De heer VAN DER GRAAE: Voorzitter, heel ver eens met datgene wat de heer Rennings
heeft gezegd, waar ik het niet met hem eens ben, daar hoort u dat dan wel.
Ten aanzien van de planning op het terrein van het specifiek welzijn een aan
vulling. Ik ben het met de heer Rennings eens. De kaderwet specifiek welzijn
waarvan dus op dit moment de sociaal-culturele planning zeg maar de eerste aan
zet is, gaat heel duidelijk uit bij dus de rijksbijdrageregeling en de kaderwet
specifiek welzijn van een tweedeling. Decentralisatie voor het zeg maar plaatse
lijk gebeuren naar de plaatselijke overheid en voor de steunfuncties richting
provincie. Ik denk dat dat mede een argument is om te zeggen van in hemelsnaam
daartussen niet nog een schakel dat kan alleen maar tot de allergrootste ver
warring leiden. Wanneer er dan gesproken wordt over regionale zaken waarvoor
gemeenschappelijke regelingen aanwezig zijn, dan zeg ik van nou dat is nou
precies het punt waar je toch verschrikkelijk voorzichtig mee moet zijn. Ener
zijds dat het streekgewest zich bezig gaat houden met een deel van het streek
gewest omdat die gemeenschappelijke regeling niet het hele streekgewest omvat.
Anderzijds omdat het streekgewest zich zou gaan bezighouden met gemeenschappe
lijke regelingen die buiten het streekgewest vallen. Denk bijvoorbeeld aan de
muziekschool met Zevenbergen. Nou het lijkt mij een hele vreemde situatie
wanneer op deze wijze het streekgewest een taak zou vinden bij die regionale
dus gemeenschappelijke regelingen. Ik zou verder willen gaan datwat mijnheer
Rennings nu gezegd heeft. Ik zou dus dat duidelijk willen afwijzen en ik zou
willen dat de raad dus heel duidelijk afwijst dat in het programma van de ge
westraad deze onderwerpen dus maatschappelijk werk en specifiek welzijn voor
komen. Ten aanzien van dat punt 6.1. wat dan straks nog gaat komen maar wat
wel hier in het programma is opgenomen. Ik acht zeer wel denkbaar dat het streek
gewest zich wel beweegt in coördinerende zin ten aanzien van die sectorplannen.
Ik denk dat dat goed haalbaar is, maar niet alleen dat het ook nuttig kan werken.
Ik herinner me nog heel duidelijk dat met name de commissie ruimtelijke ordening
in het streekgewest zeg maar de eerste commissie was waarvan je kon zeggen van
daar wordt heel concreet en structureel gewerkt. Daar kwamen hele zinnige dingen
uit en ik denk dat dat met name dus op de uitwerking van die sectorplannen, dat
dat gecontinueerd zou kunnen worden. Maar dan lopen we dus inderdaad samen voor
uit op dat punt 6.1. want dat hangt met elkaar samen. Wordt dat niet aanvaard
dan zou het naar mijn overtuiging uit het programma geschrapt moeten worden omdat
het nu in het programma te breed staat. Ik denk dat we niet kunnen en mogen vol
staan met hier uit te spreken dat we dat nou niet zo wenselijk vinden. Ik denk
dat we concreter moeten zijn en moeten zeggen dat wensen wij niet in het programma.
