-16-
De heer DU PONT: Ja ik dacht dat de vragen allemaal ongeveer op hetzelfde
terrein lagen. De heer De Haas die zegt van degene die tekent voor betrokkene
die heeft geen informatie ingewonnen bij de gemeente. Dat is juist. De ambtenaren
wijzen diegenen, die voor mensen regelmatig tekenen, er op, dat het verstandig
is voordat ze gaan tekenen, dat ze eerst even met bouw- en woningtoezicht
contact opnemen om daar te checken wat de mogelijkheden zijn. Die informatie
wordt altijd gegeven. ïn het onderhavige geval is er, toen het plan eenmaal
ingediend was, overleg geweest met, niet met betrokkene zelf, maar met een
familielid van hem over het plan en hem op de mogelijkheden gewezen dat er
andere oplossingen mogelijk waren. Hij heeft toen toch zijn plan door willen
zetten en ook bij uw raad beroep aan willen tekenen omdat hij wist dus
hoe de feiten dus lagen. Nu hij dus weet dat er een voorstel van de commissie
of een advies van de commissie was om de bouwvergunning te weigeren, heeft
hij intussen alweer contact gehad met bouw- en woningtoezicht om tot een
oplossing te komen. Ik dacht dat nu alle vragen in het algemeen wel be
antwoord waren.
De VOORZITTER: Ja, behalve nog de vraag van de heer Wijnen over het wat
duidelijker aan de man brengen
De heer DU PONT: Ik dacht dat we dat misschien in het kader van de voorlichting
eens zouden gaan kunnen bekijken.
De heer WIJNEN: Een uitnodiging naar mensen om de stukken te komen inzien.
Ik dacht dat de provincie bij Arob-procedures die ook toepaste.
De heer DE HAAS: Ik hoor dus iets nieuws van de wethouder. Dat van dat familie
lid heb ik dus niet gehoord, en de commissie dus ook niet, omdat het niet
verteld is. Ik vind het wel een beetje vreemd dus dat daar in die rij wel
iemand met vergunning gebouwd heeft. Op dezelfde voorwaarden dus als de heer
Korsmit ook wil bouwen.
De heer DU PONT: Dat is mij niet bekend.
De heer VAN DER GRAAF: Mijnheer de voorzitter, een aspect over de procedurele
kant. Ik hoor de wethouder net zeggen: het advies van de commissie. Als ik
het dan wel heb is een commissie niet gerechtigd om adviezen uit te brengen.
Een commissie hoort, maakt proces-verbaal op van datgene wat er is besproken,
De commissie kan beïnvloeden door bepaalde vragen te stellen om zo duidelijk
mogelijk voor de raad te maken waar het om gaat. Maar een commissie is niet
bevoegd om te adviseren. Nu vind ik het best als ze het toch doen, maar
laten we goed in de gaten houden dat dit een informele aangelegenheid is.
Dat de raad beslist op feitelijke stukken die inkomen, niet op een advies,
want dat advies is dus niet rechtsgeldig.
De heer RENNINGS: Moet ik uit de woorden van de wethouder begrijpen dat
aan het familielid, laat ik dan maar aannemen dat die zaakwaarnemer geweest is,
is verteld welke mogelijkheden er waren in die zin dus kan interpreteren
dat op het moment van afwijzen, dus van het weigeren van de verlening van
de bouwvergunning, de betrokkene indirect gewezen is op wat wel mogelijk was.
De heer DU PONT :Ja, wat de heer De Haas dus net naar voren voerde is mij
niet bekend. De betrokkene weet nu, in antwoord op de heer Rennings, en dat
wist hij toen ook wat de mogelijkheden waren. Daar is zijn aanvraag, die hij
in gaat dienen, op aangepast. In antwoord op de heer Van der Graaf. Ik bedoel
het dus zoals u net interpreteert. Inderdaad; de raad die beslist. De kwestie
van de heer Wijnen zouden we intern nog eens bekijken, hoe we dat op zullen
lossen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
De heer VAN HOOF verlaat de vergadering.
16.1. Beslissing op verzoek om voorziening tegen besluit van burgemeester
