-29-
9. Voorstel tot vorming van een onderhoudsfonds ten behoeve van de panden
Pastoor Hellemonsstraat 6 en Markt wijziging gemeentebegroting 1980.
De heer DEN BRABER: Een vraag naar aanleiding van, mijnheer de voorzitter. Bij het
besluit destijds om het pand aan de Pastoor Hellemonsstraat te verbouwen is er
gediscussieerd over de stenen en dat is niet uitgevoerd heb ik gezien.
De VOORZITTER: In de Hellemonsstraat
De heer DEN BRABER: Ja, in de Hellemonsstraat. Nou, waarom is dat raads
besluit niet uitgevoerd
De VOORZITTER: Er is toen gezegd dat het alleen mocht wanneer het binnen die
kostenraming bleef. Toen men aan het slopen begon bleek dat die stenen waren
gemetseld met een soort specie die - de naam wil me nu niet te binnen schieten -
zo keihard was dat hij niet van de stenen af te krijgen was. Dat zou dermate
kostenverhogend gewerkt hebben dat we toen hebben moeten besluiten om een soort
steen uit te zoeken die er goed bijpaste, dacht ik, en die worden nog nabewerkt
- dat is namelijk mogelijk om dat met een bepaalde behandeling zo te doen, dat
het in ieder geval lijkt dat er oude stenen gebruikt zijn -. Maar het was
niet mogelijk om de stenen die van de gevel afkwamen om die alsnog te gebruiken.
De heer VAN DER GRAAF: Dan een vraag over dat andere pand
De VOORZITTER: Ja, ik weet wat u bedoelt.
De heer VAN DER GRAAF: Ja Nou zegt u het dan maar.
De VOORZITTER: Die versiering van de gevel.
De heer VAN DER GRAAF: Ja.
De VOORZITTER: Ja, dat wil ik in de commissie van mei aan de orde stellen, de
commissie openbare werken.
De heer VAN DER GRAAF: Zijn die terzake bevoegd
De VOORZITTER: Nou, dat hadden we toen afgesproken. Dat we daar dat punt eens
een keer aan de orde zouden stellen. Het bekijken van de mogelijkheden.
De heer VAN HOOF: Mijnheer de voorzitter, aansluitend daarop, nu u het toch
over openbare werken heeft. Het gaat hier om de vorming van een zeer aanzienlijk
onderhoudsfonds. Er zijn nogal aardige bedragen mee gemoeid. Zou het niet zin
vol zijn om dat hele voorstel eens een keer in de commissie openbare werken
onder de loep te nemen of de bedragen die daar tevoorschijn getoverd zijn dat die
toch in ieder geval reëel zijn als zodanig. Het lijkt me toch zinvol om daar
eens het hoofd over te buigen in de commissie openbare werken.
De VOORZITTER: We hebben het niet in de commissie openbare werken gebracht
omdat de onderhoudsfondsen zoals die dus in de begroting jaarlijks gevormd
worden dat dat nooit in discussie geweest is in de commissie openbare werken.
4^ Die zijn dus altijd zo opgevoerd. Dat is eigenlijk de reden waarom we er niet in
de commissie openbare werken over gesproken hebben. Het gaat dus altijd gewoon.
Bij de samenstelling van de begroting voor een bepaald jaar worden de onderhouds
fondsen dus op peil gebracht of althans de stortingen bijgeschreven. Dat is
eigenlijk de reden, maar omdat dit dus nieuwe fondsen waren en ze dus op de
manier zoals in het verleden alle fondsen zijn aangepast zijn gevormd. Dat is
de reden eigenlijk dat ze dus
De heer VAN HOOF: Ja, ik kan het wel enigszins begrijpen maar er staan zeer aan
zienlijke bedragen op voor diverse kosten en al is dat in het verleden altijd
zo geweest dan is het misschien toch wel een goede zaak om dat in de commissie
openbare werken toch eens een keer te bekijken, want de bedragen die daar neer
geschreven staan hebben de neiging om een. eigen leven te gaan leiden. Ik heb
daar bepaalde ervaringen mee en ik vind dat we daar toch zeer attent op moeten
zijn dat de juiste kosten gemaakt worden die noodzakelijk zijn. Niet meer.
De VOORZITTER: Nou, ik heb er geen enkel probleem mee om een keer het hele
probleem van de vorming van de onderhoudsfondsen in de commissie aan
de orde te stellen met technische mensen erbij.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
