-21-
is wordt het gecentraliseerd en van overheidswege ook gecontroleerd en
begeleid en dat blijkt ook gezien het bedrag wat ze krijgen aan subsidie
van andere huize, van 129.000,Ik denk dat dat alleen maar een verschil
is van hoe interpreteer je nou een subsidieverordening. Daar zit ik toch
echt wel mee hoor. Ik zou er meer van uitgaan van zo zijn de verenigingen,
daar moeten we rekening mee houden en niet dat enge interpreteren en betrek
ken op specifiek die Oudenbossche relaties.
De heer BROUWERS: Ja, mijnheer de voorzitter, ik kan nog maar een ding
zeggen én dat is het volgende. Ik heb daarnet het voorbeeld van de sport
verenigingen genoemd. Nou wanneer we nou de afdracht van de sportbonden
stel voor aan de K.N.V.B. dus ook dat deel gaan honoreren voor leiders
vorming wat door die K.N.V.B. daarvoor gebruikt wordt dan betekent dat we
ook direct de opleiding van Jan Zwartkruis financieren. Nou mag die voor
mij dus gerust een hele goede voetbaltrainer zijn, maar ik denk dat dat
Ik merk dat u weinig verstand van voetballen hebt. Een klein beetje overtrok
ken genoemd het voorbeeld, maar daar zijn we dan toch wel mee bezig.
Mijnheer Wijnen met name die zegt dat dan: die interpretatie is beslist niet
juist. Dus als je alles ter plaatste lokaliseertNogmaals ik vind
het onjuist. Ik heb dan dat voorbeeld wat overtrokken is, genoemd. Bekijk
een andere zaak. Als de Oudenbossche vereniging niet deelneemt aan de lei
dersvorming die door gewestelijke of regionale of landelijke organisaties
gedaan wordt, dan betekent het toch dat je als gemeente Oudenbosch de
opleiding van andere mensen, niet Oudenbosschenaar zijnde, financiert.
Dan wil ik niet zo a-sociaal zijn dat je zegt van nou alles wat niet hier
ter plekke zijn nut heeft dat moet je persé niet doen. Nee, ik geef maar
aan waarom dat we geïnterpreteerd hebben zoals we geïnterpreteerd hebben
van de subsidieverordening. Maar wat mij betreft is het woord aan de raad.
Ik heb mijn best gedaan om duidelijk te maken waarom ik vind dat we ten
onrechte zouden subsidiëren.
De VOORZITTER: Het voorstel van de heer Den Braber is om 551subsidie
te verstrekken. Ik dacht dat het het beste was om dit voorstel in stemming
te brengen.
De stemming heeft tot resultaat:
Voor genoemd voorstel stemmen de leden: Van Hoof, Van Elzakker, Wijnen,
Van Hoek, De Haas, Kok, Van Eijkeren, Van der Graaf en Den Braber.
Tegen genoemd voorstel stemmen de leden: Brouwers, Du Pont, Mol, Rennings
en Kniep-Köhnke.
Het voorstel van de heer Den Braber is derhalve met 5 stemmen tegen en 9
stemmen voor aangenomen.
6. Voorstel tot het verlenen van medewerking ex artikel 72 van de Lager-
onderwijswet 1920 in verband met diverse glasschaden aan de basisschool
De Bukehof met dependance.
De heer DEN BRABER: Mijnheer de voorzitter, al een paar jaar speelt deze materie
de kwestie van het veiligheidsglas. Nu heeft de voorzitter van de raads
vergadering van 25 oktober gezegd, ik citeer: "Hij (dat is dus die voor
zitter) heeft aanstaande maandag (dat is 29 oktober) een gesprek met de
hoofdenkring en zal daar de vraag (dat gaat over dat veiligheidsglas)
op tafel leggen." Nu denk ik dat de goede samenwerking binnen het college
niet kan verhinderen dat u ons kunt inlichten over hoe dat nu zit.
De VOORZITTER: Nu, ik kan u het op dit moment niet exact zeggen. Ik weet
wel dat er overleg is geweest met de hoofdenkring. Dat er ook overleg is
geweest met de inspectie en met de politie over die affaire. Maar de
exacte uitslag daarvan kan ik u niet zeggen.
De heer DEN BRABER: Op welke wijze
De VOORXITTER: Ik weet wel dat toentertijd de inspectie dus niet positief
